Почитал ФГОС третьего поколения по направлению "Автоматизация технологических процессов и производств". Думаю произведет очень гнетущее впечатление на специалистов в этой области.У меня же такое впечатление, что это ни кого не интересует, раз публикуют такой ералаш.

Значит не только у меня и моих коллег такое ощущение)) Вы правы, это "ералаш"!

Кажется это у всех такое ощущение. Вообще достаточно странно, что так вышло. Как всегда ведь из лучших побуждений ))

Вы правы! В который раз обсуждаем и пытаемся понять, пока тяжело... Есть страх браться за программы и УМКД)

А что делать? Придется все равно с этим работать! Была бы горячая линия там... или что-то вроде того. ))

Хорошая идея! Кстати, как Вы начали работу над этими стандартами?

Разместил свои предложения по программе бакалавриата нанотехнологий: http://www.nanometer.ru/2009/12/19/nor_161313.html. Принимайте участие в обсуждении, на самом деле по направлениям бакалавриата ФГОСы мало отличаются.

Да ни как. За 35 лет работы в образованиии я уже достаточно убедился, что со своими реформами наше Министрства, которые возглавляют обравзование, в состояние вместо одной глупости подсунуть ещё большую. Маразм крепчает, как говорится. Ну а преподавателям приходится, в конечном итоге делать по своему, по другому не получается. Так с ФГОСами, они будут существовать сами по себе,а преподаватели будут работатать сами по себе, отчитываясь по всяким проверкам, что они следуют сугубо указаниям сверху.

Меня волнует и "процедурный" вопрос: а какую программу можно составить и как, как составить УМКД, и, вообще, грубо говоря, как замерить компетентности?

На самом деле вопрос о компетентности во ФГОСах 3 поколения ещё даже не стоит. Речь идет о логических увязках. Например, есть ФГОСы интернет-экзамена на сайте www.fepo.ru и есть ФГОСы на сайте минобра. Попробуйте по ФГГОсам сайта минобра разобраться с дидактическими единицами сайта Интернет-экзамена и определить какие дидактические единицы соответствуют каким предметам ФГОСов сайта минобра. Не определить!

Это верно! Вот мы и ломаем голову: чему учить?)

а раньше чему учили?

Раньше было несколько проще, стандарт давал обязательный минимум. Сейчас при введении новых разделов/модулей наряду с сокращением часов аудиторной работы, возникает вопрос — что дать, чтобы хоть что-то в головах было)

Спасибо за ссылку. Интересно

Точно!

Ну надо, уже защита докторских диссертаций пошла по ФГОСам 3 поколения http://www.phido.ru/ViewDiss.aspx?Disser_ID=25533 ! Причем по очень актуальному направления информационным технологиям. И что?

Простите, но как говорила Алиса: "Все страньше и страньше"...

а нашей специальности вообще нет. вот мы сидим и думаем: и что дальше? ждем, вдруг появится. читала стандарты других специальностей. смешно! количество дублирующих предметов смутило даже моих студентов.

Радуйтесь) Педагогика есть, но судя по названию, от нее остались только "рожки", "ножки" видимо показались лишними...

Триединство СПО: специальность, образование, развитие. В наш стремительный век на первое место необходимо ставить именно РАЗВИТИЕ, человека, с тем чтобы он мог быстро адаптироваться к любым изменением в производстве и обществе. А нас призывают выработать автоматизм в управлении конкретной задвижкой. Завтра закупятт новую задвижку. Не хватит интеллектуального развития у такого "специалиста" освоить новшество. Да! Эти, так называемые, ФГОС - крах СПО!

У нас все время говорят о должной организации самостоятельной работы студентов, забывая, что вчерашние школьники в принципе не умеют самостоятельно мыслить им работать(

Вспоминается роман Войновича "Москва. 2042": Москва сама по себе, россия сама по себе - во всём абсолютно разные. Какие работодатели?! Кому нужны наши специолисы на периферии!?

А Вы думаете специалисты периферийных вузов кому-либо нужны?

Если это технический вуз, то выпускники востребованы. Например, выпускники нашего вуза http://eti.stankin.ru, собственно не вуза,а филиала? без работы не остаются, и все ближлежащие предприятия, в их числе Кроношпан, Мышлен, Салют, Сигнал (Обнинск),НПП Звезда (Томилино), аэропорт Домодево и т.д., завляют о готовности принять выпускников на работу, причем эти предприятия не интересуют ФГОСы, им нужны специалисты под конкретные задачи, проекты.

Письмо следующего содержания было направлено мной и опубликовано в Kremlin.ru блог Д.А. Медведева (тема Россия вперед): 15 октября 2009 19:08 Глубокоуважаемый Президент РФ Д.А.Медведев, происходящие сегодня процессы в российских университетах находятся в коренном противоречии со всем, о чем Вы писали в Вашей статье "Россия вперед". В российских вузах насильственно вводится система УМК, учебно-методических комплексов дисциплин. Это - псевдопедагогика и псевдонаука. Профессоров, по- существу, обязывают в деталях описывать каждый час своих будущих лекций, семинаров и лабораторных работ, что является полной профанацией высшего образования. Система УМК составлена профанами, не проходила достаточно широкого и открытого обсуждения научно-педагогической общественностью России. Приказ Минобрнауки об обязательном для вузов России внедрении системы УМК в настоящей редакции невыполним, поэтому насильственное исполнение его порождает тонны макулатуры обыкновенной халтуры. Более того, он не имеет никакой связи с действительными серьезными проблемами высшего образования России. Прошу Вас отменить внедрение системы УМК. Подвергнуть систему УМК общероссийскому обсуждению на Ученых Советах университетов. Уверен, научно-педагогическая общественность России с благодарностью встретит подобный указ. Профессор физфака КГУ Наиль Фидаиевич Фаткуллин. В прошлую пятницу А.А. Фурсенко был в Казанском университете, отвечал на вопросы профессоров КГУ. В числе прочих мной был задан вопрос об УМК. Оказалось, что А.А.Фурсенко не знает об УМК. Коллеги, поддержите! Давайте попросим отменить или, по-крайней мере, приостановить действие приказа об внедрении УМК года на два, на три до прохождения всестороннего обсуждения в университетах. УМК - порождение бюрократического безумия, мнение примитивов о высшем образовании. К примеру, у меня, профессора физфака Казанского университета, в этом семестре 14 часов нагрузки в неделю. Если я возьмусь описывать даже конспективно каждый час занятий, то описание каждого часа займет 3-5 часов. Это означает, что я должен каждый день в тратить по 6-10 часов на это пустое занятие. На самом деле даже больше, поскольку эти УМК мы должны создать к концу ноября сего года, а начали внедрять УМК усиленно с сентября этого года. Подробное изложение одной лекции займет, как минимум, месяц-два. Абсолютно очевидно, что ничего кроме откровенной халтуры указанные сроки, в целом в, сделать невозможно. Но, даже если бы это было возможным исполнить, подавляющему большинству профессоров эти конспекты не нужны. Настоящий профессор всегда читает курсы заново, он заново все продумывает и показывает студентам как строится его предмет. Преподавание – творчество и свобода. Каждый год рождает новое, более глубокое понимание и изложение. УМК – солдафонское убожество. Это – копирование советских программ общественных наук, истории КПСС, например, когда практически любой, не утвержденный на уровне ЦК КПСС, вопрос быстро приводил антисоветчине. Не пристало университетам России производить заведомую туфту. Если мы этим занимаемся, почему нас должны уважать студенты? Какая тогда может быть “Россия вперед!”, самоуправление и самоорганизация? Одно убожество и неокрепостничество. Коллеги, давайте выразим свой протест на сайте Минобрнауки, Обратная связь, Форум, Образование, УМК. Попросим всех своих знакомых сделать это же.

Наконец-то, дошло, что под эти т.н. ФГОС никаких рабочих программ составить невозможно! И, как следствие - мудрое решение продолжить работу над ними (наверное, изменив идеологию их формирования), а вводить в действие с 01.09.2011

О!!! Только что пришла с заседания кафедры, где ломали голову над новыми программами... Где можно прочитать то, о чем Вы говорите? А-то ведь в вузе будут "бумажку с печатью" спрашивать)