Вертикальная или линейная структура социальных образований.
  
            Во все времена обозримой истории, человечество выстраивает управляющие структуры (властные) — вертикально. Сверху царь (князь, король, султан, хан, император, генеральный секретарь, президент …). Снизу те, кого совокупно называют народ: крестьяне, ремесленники, рабочие и т. д. Между этими двумя полюсами и выстроена со всевозможными вариациями, но в сути свей неизменная – линейная структура  или, говоря современным языком, вертикаль власти. Это придворные, министры, губернаторы, градоначальники и так далее сверху донизу.
            Выстраивание такой конструкции кажется естественным в свете существующего неравенства. Неравенства не только социального, но и качественного, т.е. когда кто-то лучше, кто-то хуже делает определенную работу. Или даже виды работ – кто-то лучше руководит, а кто-то лучше делает все руками. Критерием оценки такого неравенства является количество, при распределении, материальных благ. И как следствие уровень в социальной иерархии, обусловленный группами по равенству доходов, социальных слоев…
            Базовым, основным, компонентом линейной (вертикальной) структуры является двоичная конструкция «начальник-подчиненный». В более ранних обозначениях – «господин-слуга». К примеру «бригадир-рабочий» в низших звеньях, «президент-вицепризедент» в верхних, в целом — «власть-народ» в государстве. В любых структурах от предприятий до государственных структур, этот принцип, в той или иной мере неукоснительно соблюдается. Двоичная структура имеет множество проявлений и качеств. О диалектике, дуальности и тому подобных ее проявлениях и функционировании написаны тома. Здесь же рассмотрим ее на предмет прохождения и обработки информации.   
            От закона Менделя до логики современных компьютеров, всякая двоичная конструкция несет в себе четыре варианта внутреннего взаимодействия. Три «работающих» один «неработающий». 1. система работает на власть, 2. на власть и на народ, 3. только в интересах народа. И нулевой, четвертый – никто не работает.
            Первый вариант это монархия, диктатура, в общем, авторитарное государство. Второй, это демократия. Третий это анархия. И, наконец, четвертый это распад государства.
            Производительность структуры напрямую зависит от качества ее внутреннего взаимодействия. Обозначим базовую производительность за определенное время как – мера. Первый и третий варианты производят одну меру. Второй по идее две, но на самом деле три.* Взаимодействие порождает добавочную меру. Один и один произведут две меры, а вот два, во внутреннем взаимодействии — три.**
            То есть, по базовой производительности, демократическая структура в три раза производительнее диктатуры и анархии. Но при этом прирост ее не более трех мер на одно «усилие».
  
* Есть поставленный опыт с муравьями, когда один вырывает за час работы ямку одного размера, а два муравья, за тот же час вырывают ямку в три раза больше.
** Каждый из элементов несет в себе задачи другого, и в целом задачи одного возводятся в степень количества элементов всей струтуры. Для двоичной структуры 2^2=4, но один нулевой получаем три.Две единицы и двойка отличаются друг от друга как внешним, так и внутренним качеством. Внешнее — это сопоставимость с другими объектами. Внутреннее –  это взаимодействие составляющих структуру монад. 4 это внутренний потенциал взаимодействий двоичной структуры.
  
Динамика линейной структуры.
 
            Все три варианта конструкции не находятся в статичном положении. Однажды провозглашенная, какая либо из них все равно находится в динамике. Анархия порождает демократию, из демократии вытекает диктатура, за диктатурой следует опять анархия. Эта периодичность неизбежна вследствие внутренних качеств линейной структуры.
            Анархия по своим возможностям не способна решать большие задачи. Так как, человек (как правило, выборный), который берет на себя руководство и как следствие ответственность, за выполнение определенных работ, имеет в своем арсенале механизмы (аппарат) для решения задач только локального характера. Обусловлено это тем, что в анархическом сообществе каждый решает задачи только свои или совокупные с соседями, но не выходящими за рамки узкого круга. Например, построить общий сарай сможет, а вот дорогу между двумя населенными пунктами уже нет.
            Для дальнейшего прогресса необходимы уже другие структурные построения. И пытаясь реализовать более сложные проекты, анархия перетекает в демократию. Появляются выборные должности, для обеспечения более глобальных задач. Общество расслаивается по группам дохода, социальным значимостям. А в целом начинается структурный рост, который удлиняет структуры управления, делая их более сложными, и универсальными для решения множества появляющихся задач. Это касается как производств, так и собственно государственного аппарата.
            Человек обладает тремя качествами для работы. Первое это объем информации, которую он способен воспринять. Второе это знания, на основе которых информация анализируется, структурируется. И, наконец, третье собственно навык работы, которую способен выполнять на основе анализа поступающей информации.
            Продвигаясь по иерархической лестнице линейной структуры, человек на каждом новом шаге карьеры сталкивается с увеличением количества информации. Реже он сталкивается с недостатком знаний необходимый для обработки поступающей информации. Третий параметр, собственно работа приходит со временем, с набором опыта.
            Динамика такого продвижения заканчивается тогда, когда человек достигает уровня, где он не способен усваивать в полном объеме поступающую информацию (принцип Питера «уровень некомпетентности»). Если второй и третий параметры восполнимы знаниями и опытом, то к решению по первому (увеличение объема усваиваемой информации) нужны немного другие подходы, нежели просто учеба в сегодняшнем ее понимании.  
            Беря за основу иерархию (предприятие, государственные структуры…) идеальную, где все структуры (подразделения) отлажены и вовремя выполняют поставленные задачи. То появление в руководящих органах человека, не справляющегося со всем объемом задач, приводит к сбою в работе. Иерархия в целом начинает, как минимум задерживать, а как максимум срывать, выполнение собственных задач.
            Человек, достигший предела своих возможностей, может некоторое время работать на пределе своих сил, но затем инстинкт самосохранения толкнет его на два варианта выбора – либо уйти с занимаемой должности, либо престать выполнять работу в полном объеме. Выбирая второй вариант, служащий перестает работать в интересах структуры, и вместо собственно работы начинается ее имитация, для удержания социального (и материального) статуса, который дает занимаемая должность. Как правило, происходит еще один не очень полезный для структуры момент – вычищаются все нижестоящие компетентные сотрудники, способные занять должность этого служащего. На должности назначаются не компетентные, а преданные, не способные его сместить.
            Когда в иерархии количество таких людей превышает определенное процентное соотношение к компетентным сотрудникам – иерархия перестает выполнять полноценно задачи, для чего она создавалась. Чем дальше заходит процесс, тем сильнее проявляется вариант вообще разрушения всей структуры.
           
            Когда в государстве структуры начинают работать только в интересах самих себя, оно престает выполнять свое базовое предназначение – обеспечение нормальной жизни своего народа. Дальше любое решение верховной власти уже не реализуется, если не вписывается в интересы пораженных некомпетентностью структур (механизмы от затягивания сроков, до полного неподчинения). Чтобы государственной власти хоть как-то функционировать, у нее остается только силовой вариант продвижения своих приказов. И тогда на смену демократическим институтам приходят авторитарные, переходящие в диктатуру.
            В силу вышеописанных особенностей структур такой процесс необратим. Так как базовым поощрением внутри структуры является как раз продвижение по иерархическим, карьерным ступеням, соответственно являющимися и социальными.
            Диктатура в теории может решать те же задачи что и демократическое образование, но ее потенциал не позволяет это делать эффективно. И задачи, которые ставит перед государством диктатура, полностью не соответствуют нуждам собственно народа в силу не восприятия информации об его интересах. Ввиду длинной цепи линейной структуры от низа до собственно правления информация приходит с искажением и в нее вплетаются интересы тех или иных посреднических подразделений. Как следствие приказы издаются соответствующие, с реальными нуждами населения, не имеющие ничего общего. Для хоть какого то продвижения, прогресса диктатура в обязательном порядке должна усиливать свой аппарат принуждения и контроля, который, разрастаясь, становится еще одним фактором растраты потенциала и так не эффективной структуры.
            Когда точка неэффективности системы превышает ее способность к существованию, она разрушается, порождая анархию. И все повторяется снова, по кругу.
            На основании анализа истории, вывод напрашивается неутешительный – как нельзя построить Вавилонскую башню (по той же причине), так и нельзя построить идеальное сообщество на основе двоичной структуры.
 
Есть ли из этого цикла выход? Да есть. Триединая структура.
   
     Триединая структура.
 
            Структура по своей природе являющаяся горизонтальной – в силу равнозначности по важности каждого ее элемента, ни один из них не может быть «главнее» другого. Как только происходит проявление «один важнее других» структура разрушается и преобразуется в двоичную конструкцию, со всеми вытекающими.
            Каждый компонент троичной структуры несет в себе определенное иерархическое качество. В различных вариациях рассмотрения триединства, в зависимости от обсуждаемых вопросов, внутренние компоненты рассматриваются и называются по разному. Здесь же речь будет идти только о социальных образованиях.
            Информация, структура, производство. Слово, Энергия, Действие. Сразу нужно оговориться, что все три этих компонента относятся к фундаментальным уровням законов Вселенной. И как следствие можно описывать их свойства, критерии, взаимодействия, но совершенно невозможно описать их самих. Это как пример с массой. Про массу, можно говорить какая она, но нельзя сказать, что же она такое.
            Потенциал структуры состоит из количества возможных взаимодействий между монадами ее составляющими. Так как каждая составляющая может иметь все три возможных качества, а всего их тоже три – тогда потенциал возможных взаимодействий будет 3 в степени 3 равен 27. И в отличие от двоичной, в триединой структуре нет нуля. Соответственно нет нерабочих вариантов взаимодействий, все продуктивные.
            Потенциал двоичной структуры равен трем, потенциал троичной – двадцати семи.
           
            Пример работы такой конструкции. Для чего-то нужна, какая либо деталь. Сначала, собирается информация, для чего она нужна, каким параметрам соответствовать, из какого материала она должна быть, ну и так далее. Вся информация о ней. Далее на основе этой информации создаются чертежи и передаются (с соответствующей документацией) в структурный компонент. Там находят материал из чего ее делать, средства на оплату труда, электроэнергию для станков, машины для перевозки, планируют сроки и тому подобное. Наполняют информацию энергией и структурируют для дальнейшей работы. Далее на основе информации средствами и энергией структуры производится действие по изготовлению искомой детали. Далее деталь возвращается в информационную часть на предмет соответствия. Если что не так, цикл повторяется снова. И когда, наконец, деталь готова окончательно, триединая структура обретает новое качество – у нее есть деталь и есть отработанный цикл по ее производству. И так поступательно вперед.
 
            Казалось бы, такое примерно существует на современных производствах, но это не совсем так. Между этими компонентами почти всегда существует посредничество, они не работают напрямую, а это уже элементы двоичной структуры. И потенциал троичной структуры ограничивается двоичной. Не говоря уже о самой вертикали построения производственной иерархии.
            Так же как и у двоичной, у троичной структуры существует как базовая, так и внутренняя логика. Базовая это Информация, Энергия, Действие. Логические выражения внутренних взаимодействий в рамках этой статьи рассматриваемы не будут.
                       

Пример: элемент таблиц Менделеева углерод «С» может быть как простым углем, так и  графитом, алмазом и еще недавно открытыми углеродными трубками. Разница между этими вещественными структурами во внутреннем взаимодействии одного и того же элемента. И разница в качественном показателе очень существенная.