дискуссионная группа

Имидж города

 

<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:«Times New Roman»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:2.0cm 42.5pt 2.0cm 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

Как справедливо отмечает И. Митин: «Существование индивида, социальной группы или общества в целом где-то, в каком-то пространстве – предполагает то или иное осмысление этого пространства; постепенно оно «обрастает» интерпретациями: оценками, описаниями, стереотипами, мифами».
Эти мифы транслируются всеми возможными способами при непосредственном общении, в ходе туристических поездок, средствами массовой информации. Часть образов, знаков, символов усваивается сознанием людей и становится их убеждением. Так формируется «пространство смыслов» и ли «поле принятия решений».
Следует также согласиться с В. Колосовым, что нередко политики целенаправленно формируют общественное мнение под запланированные внешнеполитические меры.  
Весной этого года в ряде киевских вузов проводился опрос студентов третьих курсов. Для опроса использовались анкеты, подготовленные в рамках 7-й Европейской рамочной программы научных исследований «EuroBroadMap — Видение Европы в современном мире (Проект FP7-SSH-2007-1). Хочу выразить благодарность руководителю российской части проекта В.А.Колосову за предоставленную возможность использования методики опроса и анкет рамочной программы.
Несмотря на то, что та картина мира, которая складывается в массовых представлениях, сильно отличается от реальной, результаты оценки имиджа мировых городов в сознании украинских студентов выглядят следующим образом. В результате опроса выяснилось, что примерно 37,5 процентов опрошенных студентов киевских вузов, среди городов, где они хотели бы жить, назвали Париж. 35,5 % — выбрали Лондон, 25 % — Рим. Далее следуют по степени уменьшения привлекательности в качестве места жительства Нью-Йорк, Мадрид, Прага, Берлин, С-Петербург и Москва (студенты могли называть более одного города, поэтому сумма превышает 100 %).
Из наиболее непривлекательных для жизни городов были названы:  Москва – 40 %, Нью-Йорк – 22,5%, Токио и Кишинев (около 20 %). Далее с большим отрывом следуют Пекин, Минск и Вашингтон.
Выводы делать предоставлю уважаемым читателям. Очевидно, что отработанная годами индустрия информационного влияния ТНК в форме демонстрации престижных форм потребления (в массовой культуре, кинематографе, рекламе, СМИ) направлена на стимулирование потребительских практик, в том числе имиджа городов.
 
 
 
 

Странные, все-таки, в России живут и работают люди. И большая часть этих странных людей занимется наукой. Из штанов выпрыгнуть, но показать свою научную новизну и современность. В СССР гуманитарии стерли из памяти людей историю дореволюционной России, разорвали связь времен. А сейчас — пытаются стереть историю СССР. Например, автор пишет «На Западе тема формирования имиджа городов стала развиваться полвека назад. В России к ней приступили после распада СССР...» Это необразованность или диагноз. И на Западе и в России это стало развиваться гораздо раньше. Например, детский куророт «Анапа» — 30-е. Город химии и роз (Волжский Волгоградская обасть) — 50-е, Наукоград «Зеленоград» (эксперты всего мира изучали как сейчас говорят брэндинговую модель основателя города - Александра Ивановича Шокина), Дубна, Томск, Плес (Ивановская область) и т.д. За всеми этими проектами стояли не аспиранты-трепачи, а легендарные люди. Не обижайтесь на мой посыл, а изучайте...