«Чувство сопричастности к науке»? Если вы хотели сказать, что статья не научна, а наукообразна, то полностью с вами согласен. Статья даёт три определения бесконечностей. Первое и третье объяснены плохо, но соответствуют классическим определениям актуальной и потенциальной бесконечностей. Второе определение просто неграмотно. Что значит «отсутствие взаимосвязей»? Зачастую множество — хоть конечное, хоть бесконечное — задаётся через определение свойств, обладание которыми означает для элементов принадлежность этому множеству. Это не взаимосвязь? «В определении множества ничего не говорится о количестве элементов, то есть, им нет счёта, значит элементов несчётное количество» — ну что за ересь? Понятия счётного и несчётного множеств определены вполне чётко, и совсем не так. Раздел «Образы и слова в математике» опять-таки состоит из неграмотной игры словами чуть более, чем полностью. «Образ, это идеальное отражение мира в нашем сознании»? (Пунктуация автора сохранена). Нет. Мысленный образ — это модель реальности, ни о каком идеальном отражении речь идти не может, это модель, абстрагирующаяся от определённых деталей и концентрирующаяся на других. «Математики размышляют словами»? Да. И слова эти они обычно понимают. Слова используются для того, чтобы сократить определения, чтобы обозначить несколькими буквами уже рассмотренную сущность, для полного определения которой требуется много места. Очень удобный механизм. В качестве побочного эффекта появляются люди, не желающие разбираться в определениях и значениях слов, и заявляющие, что теоремы, формулировки которых они не понимают, неправильны или плохи или «вносят сумятицу». А разобраться ведь, на самом деле, совсем не сложно.

Вам не нравится определение Образ - идеальное отражение мира в нашем сознании. В нашем сознании отражается то что есть, а то что вы одни детали выделяете другие не замечаете это проблемы вашего сознания

(Да. И слова эти они обычно понимают.)Значит не всегда понимают А сколько не понимают

Зачастую множество — хоть конечное, хоть бесконечное — задаётся через определение свойств, обладание которыми означает для элементов принадлежность этому множеству. Это не взаимосвязь? «В определении множества ничего не говорится о количестве элементов, то есть, им нет счёта, значит элементов несчётное количество» — ну что за ересь? Понятия счётного и несчётного множеств определены вполне чётко, и совсем не так. Согласен пример с множеством не совсем удачен. Но это же пример Отсутствие взаимосвязей, взаимодействий между объектами, что вы имеете против этого определения?

И вопрос по сути темы Ложная бесконечность а математике существует или нет

Математика выстроена аксиоматически. Такого понятия как "ложная бесконечность" я, по крайней мере, в ней не встречал.

А ты на определение глянь, оно почти полностью соответствует определению понятия "потенциальная бесконечность", которое можно наверняка найти в любом мат.словаре (если есть алгоритм получения следующего элемента из предыдущих, то обладая неограниченными ресурсами, можно найти любой сколь угодно далёкий от начального элемент). Самого же термина "ложная бесконечность", конечно, не существует.

Вообще да, согласен. В принципе то же самое, что потенциальная бесконечность. Но "ложного" тут ничего нет.

Один вопрос Можно ли придумать образ которого нет в нашем мире Никто ещё на него не ответил А вот слова которые ничего не обозначают но все их понимают сколько угодно Например (-1) (минус один) придумайте образ соответствующий этим двум словам Разве я могу быть против этих обозначений я только за разумное использование слов за которыми не стоит никакой образ из нашего мира. А то что наше сознание не может осознать полностью образ который идеально отражается в нашем сознании так это вопрос времени вопрос развития разума вопрос бесконечного самосовершенствования

Давайте договоримся если вы допускаете в оценках такие слова как "ересь" Потрудитесь хотя бы дать определение этому слову А то можно подумать что вы всей душой во что-то веровали а я эту веру разрушаю Правильно говорят дьявол прячется в деталях я хотел сделать статью более занимательной но придётся убрать все детали

Цитата "Раздел «Образы и слова в математике» опять-таки состоит из неграмотной игры словами чуть более, чем полностью. «Образ, это идеальное отражение мира в нашем сознании»? (Пунктуация автора сохранена). Нет. Мысленный образ — это модель реальности, ни о каком идеальном отражении речь идти не может, это модель, абстрагирующаяся от определённых деталей и концентрирующаяся на других." (Пунктуация автора сохранена)- хотя я не знаю что сие выражение означает Мысленный образ, по вашему это образ созданный мыслью, так создайте то чего нет в нашем мире - неможете. Потому что вы мыслите образами которые есть суть отражение нашего мира другого не дано. И если мысль и образ по вашему две разные вещи (вы мыслью создаёте образ)то что такое мысль? Мысль это же всегда движение нет статистической мысли как это вы при помощи движения содаёте статистический образ Мысленный образ а что есть зрительный образ и другие образы не обязательно зрительные Мысленный образ это мысленная мысль или образный образ

Движение не может создать статику? Ураган может свалить лес. И после того, как ураган пройдет, лес и будет лежать сваленным. Статично. На счет создания образа того, чего нет в нашем мире. А как же эльфы, гномы и гиперпространственные двигатели? Их нет в нашем мире, но мне довольно легко представить их образ. Вообще, вы тут говорите больше о философии, а не о математике. Думаю, вам надо в какой-нибудь философской группе представить свои взгляды.

Таким вольным обращением с терминами, от использования их в нестандартном контексте до прямого жонглирования, вы буквально обрекаете себя на категорическое непонимание читателями. В математике есть уже термин "образ" (образ и прообраз). Нет термина "отражение", есть "отображение". То, о чём вы говорите, правильно называется "модель".

"Минус один" означает недостачу того, что у нас принято за единицу (в Индии это понимание было общепринято уже много веков назад). Ну или в геометрии, если желаете, он задан вообще визуально: как конец отрезка в единицу, отложенного влево от нуля. Строго теория отрицательных и комплексных чисел, к примеру, раскрывается в трудах Гамильтона.

Отсутствие взаимосвязей может быть и между двумя элементами. Где же тут бесконечность?

Что значит "но это же пример"? В такой короткой статье все примеры должны быть подобраны просто идеально. Против определения множестве как отсутствия взаимосвязей я имею прежде всего то, что оно противоречит общепринятому определению. Ну давайте возьмём в пример класс эквивалентности. Это множество, которое задаётся исключительно через взаимосвязи между своими элементами (не объектами, а элементами — опять-таки терминология у вас хромает, а потом на непонимание жалуетесь).