фев 12, 2011 | 01:02

Публикация новостей не предполагает глубокой дискуссии по затронутой теме. Традиционный академический стиль основан на том, что в широко распространяемой  форме автор публикует выверенные материалы, в докладах на профессиональных встречах  представляются рабочие, еще дискуссионные, материалы, а в кулуарах делятся мнениями, имеющими заметную личностную окраску.
Вместе с тем, далеко не все, заинтересованные в обсуждениях интересных проблем и важных тем, оказываются включенными в наиболее плодотворную часть этого процесса — дискуссии и в неформальный обмен мнениями.

Здесь автор представляет сугубо личные впечатления о серьезном новостном событии, которое, видимо, останется почти незамеченным для средств массовой информации, не будет очень значимым и как научное явление, но для профессионалов и практиков будет событием важным. Получив приглашение выступить с сообщением  на научно-практической встрече, я подготовил достаточно традиционный доклад, но, послушав  других, вначале вступил в полемику, а затем попытался проанализировать происходящее, сказанное и «невысказанное».
Оценки и форма изложения здесь — достаточно вольные, и выражают именно мнение автора. Надеюсь, что мои наблюдения вам будут интересны.

Уже несколько лет на базе Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), с участием Союза некоммерческих организаций «Национальная инновационная система», Отделения общественных наук РАН, Российской академии госслужбы при Президенте РФ, Института повышения квалификации госслужбы и других организаций,  проводятся широкие научно-практические конференции с тематикой:
— «обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России» и
-«модернизация России: ключевые проблемы и решения».
С 2009 г. в организацию этих встречи включился Клуб субъектов инновационного и технологического развития и Межведомственная рабочая группа по совершенствованию законодательства РФ в области новых направлений научно-технической и инновационной деятельности при Администрации Президента РФ.  А с 2011 г.  состав организатор стал еще представительнее.
Поэтому дискуссии 2-3 февраля 2011 г. в Москве были уже названы   — Форум «Модернизация и инновационное развитие городов России», который проводился в Торгово-промышленной палате России (а эта организация — реальные дела и деньги), с  активным участием Союза малых городов РФ (практики).
В итоге Форума должны быть выработаны  предложения по развитию инновационных сообществ, в том числе малых форм (городских) для включения их в проекты обсуждения законов и госпрограмм.
Форум был большой (не менее 400 участников).
Конечно, в  программе пленарных докладов был ряд почти «генеральских на свадьбе» выступлений.
И интересен состав участников:
вице-президент ТПП РФ С.Катырин (не приехал, но его доклад зачитал помощник),
руководитель межведомственной группы, помощник руководителя Администрации Президента РФ Е.Попова (не приехала — что часто на конференциях, где она числится сопредседателем),
президент Союза малых городов России Е.Марков (председательствующий),
зампред Внешэкономбанка И.Макиева,
вице-президент фонда «Сколково» С.Наумов,
министр экономики Правительства МО В.Крымов,
зам. генсекретаря ЕВРАЗЭС, академик С.Глазьев,
президент ассоциации региональных банков РФ, депутат ГД А.Аксаков,
гендиректор Российской инновационной ассоциации М.Шичкина,
гендиректор Российского венчурного фонда И.Агамирзян (не приехал)
председатель комиссии по межпарламентским коммуникациям и международным связям А.Ильин,
зам. главного ученого секретаря президиума РПН В.Иванов (не приехал),
представители близких союзов (ассоциаций) из Украины, Белоруссии, Киргизии и Таджикистана.
 
Мой доклад планировался на середину первого дня, после «генеральских». И я прикидывал, что оценю обстановку, может быть – съезжу по другим делам, а потом вернусь. Но, в итоге,  никуда не уехал. Стало интересно.
Отмечу, что также целями форума были: вопросы подготовки Национальной программы модернизации РФ и и формирование Комитета по ее разработке и реализации, определение принципов и методов дальнейшей совместной работы по ее разработке и реализации.
 
Кратко охарактеризую свое ощущение от первых докладов, которые, по идее, должны были задать стратегические направления.
Все первые докладчики кратко рассказали о своей работе (всякой). Звучали миллиардные суммы, рассказывалось, как трудно распределить эти деньги (очень мало им представляется  серьезных и проработанных долгосрочных проектов), рассказывалось, как много ограничений уже наложено действующим бюджетным законодательством). Конечно, все на солидном и умном, по-государственному,  чиновном уровне.
С чем-то в таких выступлениях нужно было согласиться, а с чем-то очень хотелось поспорить, хотя в начальной фазе обсуждения докладов не предполагались.
Отметил для себя, что никто из них не говорил о том, на что (какие ресурсы) стоит опереться в модернизации (то есть, предполагалось, априори, что государство выделит деньги, и МЫ будем искать, как их израсходовать).
Никто не говорил, как оценивать и мониторить ожидаемую пользу от изменений и вложений.
Зато, постоянно «проскальзывал» тезис, что инновационные сообщества и города, должны быть конкурентны, соревноваться друг с другом и учиться выживать в новой среде. А также, что каждый город потому должен стремиться создать свой неповторимый экономический облик – «конкурентное лицо».
После перерыва председательствующий, учитывая просьбы и обстоятельства ряда участников, стал  давать им слово пораньше, сдвигая порядок выступлений.
Выступления стали поразнообразнее, докладчики поменьше рангом, но зато — поострее и, главное, в каждом попадались точные наблюдения и важные выводы, возможно, только что частные,  уровень тем — поконкретнее, но вопросы подготовки Национальной программы, определение принципов и методов  совместной работы по ее разработке и реализации так и остались не затронутыми, несмотря на призывы председательствующего.
Очень жестко критиковались результаты работы российских министерств  (с цифрами), ведомств и агентств (с ужасающими цифрами застоя и безрезультатности), академических институтов, очень негативно было отношение к «Единой России». Причем, негативные «нотки»  звучали даже в выступлениях «генералов», в том числе действующих чиновников.
 
В итоге, получилось так, что мой доклад оказался последним из заслушанных. К концу форума, конечно, осталось меньше половины участников.
Я же просидев целый день, пообщавшись немного в кулуарах, вдруг  неожиданно почувствовал, что мой будущий (!?) доклад вызывает какой-то интерес (в моменты мини-обсуждений, во время перерыва). Заявлен он был под названием «Стратегические оценки и противоречия ресурсов развития малых городов и сегодняшних тенденций», то есть не супер-выразительно, но с некоторыми претензиями на обзорность. В компьютерной презентации  доклада, с которой, может быть, кто-то и ознакомился ранее,  было, правда, вскользь отмечено, что в 1989-1991гг. я был членом совета директоров Всесоюзной НТ ассоциации и координатором Советского инновационного клуба.
В итоге, к концу первого дня работы Форума я набросал более короткий и более острый план своего выступления, в котором презентацию намеченного доклада использовал как некоторый вспомогательный и иллюстративный материал.
Докладывал я всего 5-7 минут (видимо, это был один из самых коротких докладов). Но я начал с анализа того, с чем я не согласен в докладах «генералов» – не задавших никаких стратегических направлений, в чём ошибаются те, кто идет на поводу псевдо-экономической риторики  о «конкурентной среде в едином муравейнике», что на самом деле многие другие хотели сказать в частных выступлениях о своих проблемах – что социум малых и средних городов России (а не космополитических городов-гигантов) остался единственной реальной основой единства России как государства.
В сущности, в докладе и прозвучали всего три моих тезиса, с небольшими иллюстрациями и рекомендациями, среди которых была и совершенно неожиданная для участников рекомендация – глубоко проработать официальную идею о развитии небольшого количества крупных урбанизированных агломераций, но не путем бестолкового переселения, а создания принципиально других связей центров и малых поселений.
Видимо, многое из этого уже носилось в атмосфере Форума, но никто из выступавших ранее, не сумел все это выразить кратко и со стратегической направленностью.
Немного совсем личных впечатлений.
В итоге уже через 2 минуты я увидел, как все — уже достаточно уставшие — внимательно меня слушают, и согласно кивают или эмоционально поддакивают.
Заканчивая, я очень коротко сформулировал несколько предложений для будущей резолюции.
Председательствующий — президент Союза малых городов Е.Марков, очень достойно и умно в одиночку выполнявший эти функции  целый день, -  сказал что, «в общем-то мы, как оказалось, уже в этом докладе услышали как подвести итоги первого дня форума», попросил меня принять участие в окончательной редакции рекомендаций, в распространении материалов Форума и в создании форм диалогового обсуждения как общих рекомендаций, так и частных групп. И от своего заключительного слова отказался.
 
А для меня, как оказалось, это обсуждение еще не закончилось. Многие из участников сразу после объявления об окончании дня стали подходить ко мне с вопросами или репликами.
Спрашивали, как посмотреть этот доклад, как связаться. И представлялись, в основном: мэр города .., мэр города ...
Мэр смоленского города Г. (ФИО опущу, так как разговор был частный), попросил у меня позволения сослаться на мой анализ и выводы, выпросил мои, распечатанные мной заранее материалы доклада, сказав, что срочно готовит материалы для Всероссийского экономического форума в Красноярске.
Еще немного совсем личных впечатлений.
В какой-то мере, мое ощущение в конце дня было примерно таким, как ощущения Ипполита Матвеевича Воробъянинова из знаменитых «12 стульев» И.Ильфа и Е.Петрова, которого Остап Бендер представлял:  «Вы видите, это — гигант мысли, отец русской демократии...».
 
Оказалось, что мой доклад, в первоначально заготовленной  версии — немного академический, после того как я послушал других и через свои заготовки проанализировал выступления, всех зацепил.
А я почувствовал  себя в роли некоторого выразителя дум.
 
5-9 февраля 2011 г.
А.Борзых
Примечание. 1. Настоящий материал представляет исключительно мнения и впечатления автора и не обязательно выражает мнения организаций, которые я представлял на Форуме.
2.Текст доклада автора на Форуме будет включен в сборник материалов Форума, а также позднее представлен автором в сообществах Я.РУ.