. Конституция любой страны (российская в том числе) является действующим документом, и в этом убеждается всякий, кто её нарушает. И любое государство, где есть юридические законы, (а значит, и Россия) является правовым. Не в этом проблема. Проблема в том, - какой же конституция должна быть в идеале? . Чтобы решить эту задачу, надо брать за образец аксиоматическую методологию, суть которой заключается в следующем. Вначале задаётся набор начальных утверждений (система аксиом), которые считаются истинными всегда, потом к начальным аксиомам применяется дедуктивный вывод – как извлечение всевозможных логических следствий из этих аксиом. Аксиоматический метод нам хорошо известен из курса классической геометрии, где он наиболее нагляден. . Так что, для того чтобы разработать правильную конституцию (которая отвечала бы критериям непротиворечивости и полноты), необходимо построить аксиоматическую модель всего общества. Аксиомы, описывающие общество, и будут составлять суть конституции страны. И уже исходя из этих аксиом, можно выводить (т.е. доказывать логически) содержание всех юридических законов. Более подробно - http://property-theory.narod.ru/axiom-pt/index.html

Добрый день. Благодарю за информацию. Я изучу этот вопрос и напишу комментарий, хотя уже сейчас могу сказать, что это теория вызывает много вопросов. С уважением.

В Украине Конституция является "документом прямого действия" - т.е. можно подать в суд на нарушение прав, закрепленных именно Конституцией (т.е. апеллируя непосредственно к соотв. статье Основного Закона). Вот только практических прецедентов не знаю. Но я не юрист, а политолог, посему могу лишь сказать, что многое зависит не от документа (ВБр), не от его содержания (США), а от его практического выполнения. Попробуйте ответить на вопрос: "защищены ли в стране конституционные права граждан"? Если да - то государство - конституционное, если нет - то увы. В дополнение хочу задать вопрос: как соотносятся понятия "конституционное государство" и "правовое государство". Может, для правоведов ответ очевиден, но для политологов - нет :(

Любая конституция есть фикция. Этот факт известен еще с 19 века. Не надо наделять ее сказочными чертами. Есть она, или нет ее - вопрос не существенен. Жить лучше никто не станет.

Вспоминается "зернистая" мысль Б.Н.Ельцина: "С точки зрения правовой справедливости или справедливости права — какова конституционность Конституции?"

если вопрос в непровакационном плане, то посмотрите американскую теорию «живой конституции», ее представителей сейчас активно члены КС РФ цитируют в своих выступлениях на конференциях

Проблема не в нормах, закрепленных в Конституции РФ, они имеют декларативный характер, отражая концептуальные основы, а в последующем развитии их в законодательстве РФ. Оно подчас не соответствует Конституции РФ, противоречит или даёт двойное толкование.