История и философия науки
»
Обсуждения
1. предмет и основные проблемы философии науки
сен 6, 2010 | 09:09
1. предмет и основные проблемы философии науки.
(object and the main problems of philosophy of science)
Термин «философия» происходит от греческих слов «philia» (любовь) и «sophia» (мудрость). По преданию, это слово впервые ввел в обиход греческий философ Пифагор, живший в 6 веке до н.э.
Философию можно определить как поиск ответов на вечные проблемы человеческого бытия. К таким вечным проблемам можно отнести вопрос о первоначалах бытия, о возможности достижения истины в их познании, о сущности добра, красоты и справедливости, о происхождении и назначении человека. Центральной же проблемой, вокруг которой концентрируются все другие вечные проблемы философии, есть вопрос о смысле индивидуального существования, ибо именно знание смысла собственной жизни делает человека мудрецом – хозяином собственной судьбы и разумным участником жизни мирового целого.
Если рассматривать науку как производство знаний, то следует учитывать, что ее элементами выступают:
-экспериментальные средства, необходимые для изучения явлений (приборы и установки, с помощью которых эти явления фиксируются и воспроизводятся);
-методы, посредством которых выделяются и познаются предметы исследования (фрагменты и аспекты объективного мира, на которые направлено научное познание);
-люди, занятые научными исследованиями (научное сообщество);
-учреждения и организации (лаборатории, институты, академии и т. д.);
-системы знаний, зафиксированные в виде текстов и т. д. и т. п.
Учитывая всю сложность проблем как философии науки, так и самой науки, следует уточнить понимание ее предмета. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.
Современная философия науки рассматривает научное познание как социокультурный феномен и в качестве одной из своих важных задач видит исследование исторически меняющихся способов формирования нового научного знания и механизмов воздействия социокультурных факторов на этот процесс.
Философия науки, чтобы выявить общие закономерности развития научного познания, опирается на материал истории различных конкретных наук. Она создает гипотезы и модели развития знания, проверяя их на соответствующем историческом материале. Все это обусловливает тесную связь философии науки с историко-научными исследованиями.
Данная отрасль философского знания всегда обращалась к анализу развития конкретных наук. Но вместе с тем она ориентируется на сравнение разных научных дисциплин, на выявление общих закономерностей их развития.
Если до конца XIX века в философии
науки в качестве образца для исследования структуры и динамики познания
выбирали математику, то с конца XIX века она все больше ориентируется на анализ
естественнонаучного знания, которое содержит многообразные теории и развитый
эмпирический базис.
Предметом философии называют круг вопросов, которые она изучает.
Что именно является предметом
философии, зависит от эпохи и интеллектуальной позиции мыслителя. Споры, что
такое предмет философии продолжаются.
Одной из существенных проблем, которые определили развитие
философии науки в XX веке, были проблемы демаркации (термин
«демаркация» был введен Карлом Поппером (1902—1994). Речь шла о
разграничении научного и ненаучного знания. В своей работе «Логика и рост
научного познания» (1934—1935) Поппер следующим образом характеризует свою
исследовательскую задачу: «В то время меня интересовал не вопрос о том,
»когда теория истинна?", и не вопрос «когда теория
приемлема?». Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести
различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается
и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину".
Постпозитивист Поппер, продолжая
в некоторых вопросах традиции позитивизма (полагал, что метафизика не является
наукой), по логике вещей должен был утверждать, что наука отличается от
псевдонауки или от «метафизики» своей опорой на факты, использованием
эмпирических методов. Но он не принимал этого тезиса, поскольку наблюдение, с
его точки зрения, уже предполагает некоторую теоретическую установку, некоторую
исходную гипотезу. Нельзя просто наблюдать, не поставив перед собой никаких
целей, не отобрав каких-либо объектов. Наблюдение всегда избирательно и
целенаправленно: мы исходим из определенной задачи и наблюдаем только то, что
нужно для решения этой задачи.
Поппер выдвигает в качестве
критерия демаркации научного и ненаучного знания понятие фальсифицируемости
теории: «Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость,
то есть опровержимость или проверяемость». Подтверждая теорию с помощью
фактов, мы ничего в итоге не получаем, ведь между теорией и практикой есть
существенный разрыв и множество фактов не может служить основанием построения
научных теорий (здесь он выступает против индуктивизма). Подтвердить фактами
можно любую теорию, если мы специально ищем такие подтверждения, но хорошая
теория должна, прежде всего, давать основания для ее опровержения.
Другой философ науки Имре
Лакатос (1922—1974), продолживший рассматривать те же проблемы, что и Поппер,
предложил определять научность гипотез и теорий не через фальсификацию, а
посредством выдвижения исследовательской программы. теории, способной защищать
себя в случаях столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными. В исследовательской
программе Лакатос выделяет ее ядро (основные принципы или законы) и
«защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случаях эмпирических
затруднений.
Лакатос считал, что теория
никогда не фальсифицируется, а происходит лишь замещение ее на другую,
«более лучшую» теорию. По его мнению, исследовательская программа
может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей:
— если ее теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, то есть если она достаточно точно предсказывает новые факты, то она прогрессирует;
— если же новые факты появляются непредсказуемо, а программа дает им лишь запоздалые объяснения, то происходит регресс теории. В этом случае теоретический рост отстает от эмпирического роста.
Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, конкурирующая с ней, то первая вытесняет вторую.
Близкими по духу и способу
постановки проблемами занимался американский ученый Томас Кун (1927-1996). В
своей работе «Структура научных революций» (1962) он ставит задачу исследовать
процесс смены парадигм науки, то есть теорий или моделей постановки проблем,
принятых в качестве образца решения исследовательских задач (структурными
элементами парадигмы являются: методы, теории, категориальный аппарат и главное
— научное сообщество, которое данной парадигмы придерживается). Именно со
сменой парадигм он связывает коренные изменения в развитии науки — научные
революции.
(object and the main problems of philosophy of science)
Термин «философия» происходит от греческих слов «philia» (любовь) и «sophia» (мудрость). По преданию, это слово впервые ввел в обиход греческий философ Пифагор, живший в 6 веке до н.э.
Философию можно определить как поиск ответов на вечные проблемы человеческого бытия. К таким вечным проблемам можно отнести вопрос о первоначалах бытия, о возможности достижения истины в их познании, о сущности добра, красоты и справедливости, о происхождении и назначении человека. Центральной же проблемой, вокруг которой концентрируются все другие вечные проблемы философии, есть вопрос о смысле индивидуального существования, ибо именно знание смысла собственной жизни делает человека мудрецом – хозяином собственной судьбы и разумным участником жизни мирового целого.
Если рассматривать науку как производство знаний, то следует учитывать, что ее элементами выступают:
-экспериментальные средства, необходимые для изучения явлений (приборы и установки, с помощью которых эти явления фиксируются и воспроизводятся);
-методы, посредством которых выделяются и познаются предметы исследования (фрагменты и аспекты объективного мира, на которые направлено научное познание);
-люди, занятые научными исследованиями (научное сообщество);
-учреждения и организации (лаборатории, институты, академии и т. д.);
-системы знаний, зафиксированные в виде текстов и т. д. и т. п.
Учитывая всю сложность проблем как философии науки, так и самой науки, следует уточнить понимание ее предмета. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.
Современная философия науки рассматривает научное познание как социокультурный феномен и в качестве одной из своих важных задач видит исследование исторически меняющихся способов формирования нового научного знания и механизмов воздействия социокультурных факторов на этот процесс.
Философия науки, чтобы выявить общие закономерности развития научного познания, опирается на материал истории различных конкретных наук. Она создает гипотезы и модели развития знания, проверяя их на соответствующем историческом материале. Все это обусловливает тесную связь философии науки с историко-научными исследованиями.
Данная отрасль философского знания всегда обращалась к анализу развития конкретных наук. Но вместе с тем она ориентируется на сравнение разных научных дисциплин, на выявление общих закономерностей их развития.
Если до конца XIX века в философии
науки в качестве образца для исследования структуры и динамики познания
выбирали математику, то с конца XIX века она все больше ориентируется на анализ
естественнонаучного знания, которое содержит многообразные теории и развитый
эмпирический базис.
Предметом философии называют круг вопросов, которые она изучает.
Что именно является предметом
философии, зависит от эпохи и интеллектуальной позиции мыслителя. Споры, что
такое предмет философии продолжаются.
Одной из существенных проблем, которые определили развитие
философии науки в XX веке, были проблемы демаркации (термин
«демаркация» был введен Карлом Поппером (1902—1994). Речь шла о
разграничении научного и ненаучного знания. В своей работе «Логика и рост
научного познания» (1934—1935) Поппер следующим образом характеризует свою
исследовательскую задачу: «В то время меня интересовал не вопрос о том,
»когда теория истинна?", и не вопрос «когда теория
приемлема?». Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести
различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается
и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину".
Постпозитивист Поппер, продолжая
в некоторых вопросах традиции позитивизма (полагал, что метафизика не является
наукой), по логике вещей должен был утверждать, что наука отличается от
псевдонауки или от «метафизики» своей опорой на факты, использованием
эмпирических методов. Но он не принимал этого тезиса, поскольку наблюдение, с
его точки зрения, уже предполагает некоторую теоретическую установку, некоторую
исходную гипотезу. Нельзя просто наблюдать, не поставив перед собой никаких
целей, не отобрав каких-либо объектов. Наблюдение всегда избирательно и
целенаправленно: мы исходим из определенной задачи и наблюдаем только то, что
нужно для решения этой задачи.
Поппер выдвигает в качестве
критерия демаркации научного и ненаучного знания понятие фальсифицируемости
теории: «Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость,
то есть опровержимость или проверяемость». Подтверждая теорию с помощью
фактов, мы ничего в итоге не получаем, ведь между теорией и практикой есть
существенный разрыв и множество фактов не может служить основанием построения
научных теорий (здесь он выступает против индуктивизма). Подтвердить фактами
можно любую теорию, если мы специально ищем такие подтверждения, но хорошая
теория должна, прежде всего, давать основания для ее опровержения.
Другой философ науки Имре
Лакатос (1922—1974), продолживший рассматривать те же проблемы, что и Поппер,
предложил определять научность гипотез и теорий не через фальсификацию, а
посредством выдвижения исследовательской программы. теории, способной защищать
себя в случаях столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными. В исследовательской
программе Лакатос выделяет ее ядро (основные принципы или законы) и
«защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случаях эмпирических
затруднений.
Лакатос считал, что теория
никогда не фальсифицируется, а происходит лишь замещение ее на другую,
«более лучшую» теорию. По его мнению, исследовательская программа
может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей:
— если ее теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, то есть если она достаточно точно предсказывает новые факты, то она прогрессирует;
— если же новые факты появляются непредсказуемо, а программа дает им лишь запоздалые объяснения, то происходит регресс теории. В этом случае теоретический рост отстает от эмпирического роста.
Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, конкурирующая с ней, то первая вытесняет вторую.
Близкими по духу и способу
постановки проблемами занимался американский ученый Томас Кун (1927-1996). В
своей работе «Структура научных революций» (1962) он ставит задачу исследовать
процесс смены парадигм науки, то есть теорий или моделей постановки проблем,
принятых в качестве образца решения исследовательских задач (структурными
элементами парадигмы являются: методы, теории, категориальный аппарат и главное
— научное сообщество, которое данной парадигмы придерживается). Именно со
сменой парадигм он связывает коренные изменения в развитии науки — научные
революции.
