май 19, 2012 | 08:05

Уважаемые Господа!
Смею представить Вашему вниманию новое направление в философии основанное на современном толковании русской философской, регизиозной, народной культуре. Это духовное наледин позволяет выстроить следующую систему предметно методологических начал организации систем. Представлю вначале основную структуру.
 
Обусловим эти три метода принципиально, т.е. по существу их структуры, принципу построения:
Монистический метод (метафизика).
Основополагающим принципом организации связей компонентов этого метода является принцип господства одного из свойств, элементов, качеств в какой-либо системе, что и приводит к формированию монистической (метафизической) методологии организации системы компонентов вовлеченных в оборот. Господствующих форм компонентов три – это материальное, экзистенциональное, идеальное.
Диалектика.
Диалектический метод в качестве господствующего организующего начала принимает к использованию методологический принцип противоречия… Диалектических метода три – это материалистическая, экзистенциональная, идеалистическая
Триединство.
Триединство как методологический принцип формируется в условиях гармоничной формы организации всего многообразия втянутых в оборот компонентов. Поэтому существуют три метода триединства – это триединство от материалистического начала, от экзистенционального, от идеалистического
 
Первооснова каждого из методов своя — монада – субстанция — ипостась. Три предмета: материальный – экзистенциональный — идеальный. Три метода: монистический – диалектический — триединый. Три тенденции или качества процесса бытия: эволюция – революция скачёк. И в начале научных толкований всякого нового существа предметно-методологического начала появилось идеалистическое начало.

 
 
Теперь о процессе формирования этой методологии
 
Россия — лаборатория испытаний общественного устройства.
 
Всё гениальное просто. Этот афоризм как нельзя лучше подходит к русской философской, религиозной, народной культуре. И вот почему. Российская действительность это продукт общественно-исторического процесса формирования многонационального конгломерата устройства общности людей, как единого общественного организма. Россия, по сути, в ходе общественного развития приняла роль лаборатории, где апробировались многие идеи по наиболее гармоничному устройству жизни людей, их гармоничному общению и в материальной и в коммуникативной и в духовной культуре. Хотя понятие гармонизации устройства общества имеет достаточно просторное толкование. И, во-первых, эти просторы обусловлены, как и самой системой потребностей человека, коллектива, общества, так и динамикой совокупности этих потребностей, которая меняется в зависимости и от природно-климатических условий жизнедеятельности, и от половозрастных характеристик, и от общественно-исторических требований, и от множества прочих условий жизнедеятельности.
Россия на протяжении длительного времени общественно-исторического формирования условий образования государственного устройство всякий раз воспринимала те «лучшие», прогрессивные и т.д. методы, способы, формы этих организационных мероприятий, которые появлялись в мировой практике. Если провести исторический экскурс в развитие уложений общественного устройства в мировой практике, то можно сделать некоторый квинтэсенсный вывод. Основой этого вывода станут такие показатели общественного устройства как толерантность, понимание, равновесие и прочие определения которые могут быть выражены через понятие гармонии всего многообразия материальных, коммуникативных, духовных потребностей   той совокупности людей, коллективов, обществ, которые и составляют всякую конкретную общественно-истрическую форму этого объединения.
Россия, как общественная лаборатория применения той или иной формы организации хозяйственных процессов воспринимала передовой, интересный, понравившийся опыт других мононациональных государств и не только тот опыт, который уже был «обкатан» в них, но и даже на стадии идеи. К примеру, таковыми для России можно считать,  такие факторы как, и саму государственность, и формирование православного христианства, и апробирование положительных начал коммунистических идей и многое другое. В этом общественном горниле многонационального государства переплавлялись все этих прогрессивности, и затем, выносилось решение, насколько они приемлемы в «мировом масштабе» в многонациональном варианте устройства общества. И непременным условием плавильных процессов отработки общественного устройства становилось наличие многонациональности, разнообразие природно-климатических условий, территориальные просторы, различия в системе потребностей и других условий организации государственности.
Россия всякий раз в силу общественно — исторических условий принимала на «работу» главного лаборанта в лице правителя.  Экскурс в историю правительных структур показывает, что на эту должность принимали с позволения народа то одну форму правления, то иную. Хотя всякая форма правления от демократических побуждений, желаний декларируемых изначально, всякий раз выбирает жесткие обусловленности и не всегда в сторону этого народа. Если серьёзно подойти, то обусловленности, закрепленные в законах это необходимость. Возьмите национальные традиции, нравы, обычаи и т.д. они ведь и побуждают людей к каким — то рамкам, к какой — то, мере в отношениях. Эта мера не всегда, не во всем, не для всех приемлема, что и обуславливает общество к переменам. Необходимость обусловленности, правил бытия и прочей законности жизнедеятельности это непременное условие и не только для человеческой общности. Правила соблюдают и физические явления, и химические, и биологические  и всякая прочая совокупность, существующая в мироздании. Это неизбежное и неотъемлемое условие бытия любого всякого, что только есть или может быть. История имеет свои правила и закономерности, культура свои, экономика, политика, право и т.д. свои.
Отсюда делаем вывод о том, что надо не только придумывать и апробировать эти правила на живых людях, но еще и уметь моделировать, отрабатывать на «мышах». Каждая эпоха имеет своих «мышей» и потому чем сложнее общественное устройство, тем сложнее эти «мыши». Значит, для полноты и правильности исследований, следует немного задержаться на «мышином» парке, на «мышиной» структуре, на их качестве, на существе всякой «мышиной» реальности. «Мышиный» материал это одна из составляющих технологического процесса эксперимента. Другие две составляющие это идея эксперимента и технология его проведения с одной стороны и с другой сам экспериментатор. Таким образом, действуют три силы мотивации – субъект, объект, предмет. «Мышиный» материал, подвергаемы воздействию это предмет опыта. Правитель это заказчик и в его же структуре и находится коллектив лаборантов. Объект это исходный материал, течение процесса эксперимента реальные и изложенные результаты и прочие что куда и для чего. Но организация использования «мышиного» материала строится исходя из метода формирования этого реального процесса, т.е. исходя из того кто правит процессом. Влияние и этого и того и следующего требует соответствующих технологий. И причем всякий раз соответствующих предметной реальности хозяйственного процесса. И тогда «мышиный» материал должен обладать соответствующим качеством ипостаси, трех составляющих единой предметности – это материальный, коммуникативный (социальный), духовный.
Что является предметом апробации в лабораторных условиях – это однозначно определённая форма показателя потребности человека, коллектива, общества. Потребности это тот исходный предмет, от которого и зависит вся дальнейшая тенденция общественного устройства. Возьмите любое устройство, какого нибуть любого общества, сообщества, любой, какой семьи, любого отдельного человека во всяком этом устройстве, во всякой из этих структур  Вы непременно обнаружите исходную, мотивационную, господствующую силу движения организационных начал — это индивидуальная, фурия частного интереса и человека, и коллектива, и общества. Причем «мышиный» интерес для каждого свой. Индивид это господство реальности. Коллектив это господство модели, экзистенции. Общество это господство идеальной сущности или отраженной в сознании, духовность, теоретичность и т.д.
Здесь следует отметить, что одна из персон, один из факторов или один из прочих компонентов составляющих систему участвует в соответствующем конкретном процессе и господствует в организации этого процесса. Прочие составляющие в каких либо иных отношениях формируют развитие этого процесса. Причем каждая персона и индивид и коллектив и общество персонифицируется в лице отдельного субъекта, отдельного коллектива, отдельного общества их совокупности в лице двух и более либо в полной структуре. Таким образом, усложнение компонентов происходит во всяком составляющем конкретную систему параллельно-последовательно-взаимоувязанно. Хотя во всяком из них процессы протекают в режиме – эволюция, революция, скачёк, т.е. процесс имеет триединую основу преобразований – это во-первых постепенную, во-вторых бурную, в-третьих резкий переход.
Определись с началом и тогда можно пойти дальше в дебри устройства всякий раз возникающих неизвестностей. Неизвестности устройства организованности процесса жизнедеятельности складываются непременно и неизбежно в силу роста и самой персоны потребностей и изменений в окружающей среде и воздействия прочих персон, вовлекаемых в оборот. Переменчивость как неизбежное условие процесса жизнедеятельности требует и соответствующих методик апробирования, своих конкретных лабораторных методик, правил формирования задания на эксперимент, предварительной выработки технологии эксперимента, определения ожидаемых результатов и прочих непременных технологических условий.
Условия проведения процесса эксперимента меняются сообразно всякий раз заданных требования и со всяких сторон. Технология проведения процесса эксперимента для материальных процессов своя и она определяется правилами бытия материальной составляющей общества. Для социальных (коммуникативных) процессов в хозяйственной системе формируется своя предметность и определяется она спецификой или сущностью бытия этой предметности — экзистенция. Для духовных процессов или для идеальной, отраженной сущности предметности она имеет свои правила бытия.  Отличия в технологии проведения экспериментальных процессов имеют свои характерные черты – это, во-первых, касается определения самого предмета эксперимента, метода проведения и тенденцией последующих экспериментов. Здесь неуместна такая технология как добился и почивай на лаврах. Здесь необходим непрерывный технологический процесс – производство, воспроизводство, использование. Эта технологическая цепочка требует соответствующей непрерывности и в методике организации технологического цикла лабораторного производства апробированного материала формирования, производства, реализации потребностей во всем их многообразии для конкретных условий жизнедеятельности человека, коллектива, общества.
Эта технологическая цепочка определяется от господствующей персоны к противоречивой и к гармонизирующей. Предположим глава (субъект) захотел, противоположная сторона (объект) формирует условия реализации этого «хотела», создавая условия продвижения потребности к её производству, и уже затем в ходе производства складываются условия реализации  «хотела». Причем эта технологическая цепочка имеет не просто последовательность процесса, его «объемность». В чем можно выразить условия объемности процесса, да в том, что сам процесс многосложен и не однозначен. На него всякий раз действуют всяческие факторы, протекающие параллельно, протекающие случайно, стихийно, целенаправленно как внутри, так и во всяких внешностях, которые подходят к условиям тенденции и которые тормозят рост ну множество прочего, которое не участвует в реальном эксперименте и не может быть учтена. Эта неучтенка формирует особые условия формирования эксперимента – реализация выработанного материала в реальность. Необходимость не только удачности самого эксперимента заставляет экспериментаторов вводить в условия эксперимента еще дополнительные требования. Таковыми дополнительными условиями выступают факторы не только заданные изначально, но и возникающие как в ходе самого эксперимента, так и возникновение условий после реализации запланированной потребности. Эти дополнительные условия и становятся новизной в технологии проведения эксперимента.
Каким образом определяется всякий раз эта технологическая цепочка? Ответ лежит наверху богатейшего русского культурного наследия, и он достаточно прост, потому что всё гениальное просто. Человек по определению многих ученых в различных отраслях науки — это разумный. Разумность заключается не только в способности мыслить, сколько в способности накапливать, оценивать и выбирать из многообразия необходимое и достаточное количество качеств материала, которое требуется для формирования, производства и реализации потребностей всякий раз действующей совокупности людей, коллективов, обществ. Условие выборности, избираемости и станет той основой в формировании методологии определения технологических процессов каждого определенного процесса.
Тогда, приступая к формированию технологии лабораторных исследований, возьмем предыдущее прикрепим к существующему и зададим будущее. Все элементарно просто на элементарном уровне, но всякий эксперимент не только задается, но и решается и потом ещё и используется. Эта технологическая цепочка и потребует соответствующей методики прогнозирования и самого эксперимента и сбора реальных данных. Конечно погрешности, ошибки и прочие факторы необходимости корректировки, корреляции всего многообразии всякий раз имеют свою структуру, но они такая же неизбежность всякого из процессов. Значит изначально и следует задать простор для «исправления», а это потребует дополнительных условий расширения лаборатории и в плане обеспеченности материалом, и в плане обеспеченности сотрудниками, и в плане руководства, что совершенно не маловажно.
И чем сложнее, неоднозначней изначально заданная система потребностей тем выше результат всякого эксперимента. Россия в этом плане имеет самые лучшие условия, так как у неё славно историческое культурное наследие, богатейший технологический опыт экспериментаторов, многообразие экспериментально материала и способностей сотрудников. Исторический опыт русского общества позволяет говорить не только об использовании прогрессивного, сколько о соблюдении стабильности, консерватизма, конечно до определенной меры. Консерватизм это непременное условие технологической цепочки, так как, позволяет избегать заранее принятых неверных положений и выводов. Теперь соединим эти три составляющих роста – прогресс, регресс, существование и получим ипостась или триединую сущность требований «объема» технологического цикла эксперимента. Для уровня персоны человек они будут основаны на господстве потребностей индивидуального характера, а это в первую очередь их материальная форма при противоречии коммуникативных и гармонизации духовными. Персона собственности коллектив уже потребует господства системы коммуникативных потребностей, представленных в виде обычаев, традиций, законов, конституций, денег и т.д. Персона собственности общество (в любой её форме бытия) потребует господства духовных потребностей – знаний, идей, теорий, технологий и прочей совокупности.
Смена не только в самом человеке, но и устройстве среды его существования и формирует условия производства все нового и нового качества материала потребления – это вначале господство материальные потребностей и строительство хозяйственных процессов на основе правил их производства, воспроизводства, использования. Затем в процесс включается целенаправленность в производстве и материальных и социальных (коммуникативных) товаров, благ, услуг. Это условие заставляет формировать новые технологические условия общественных процессов и вводить новые технологические показатели единицы их измерения, методики организации и прочий инструментарий. Дальнейший процесс усложнения приводит к необходимости целенаправленного производства, воспроизводства, использования уже трех качественно разнородных видов материала потребления – материальный, социальный, духовный, а это новое условие и к нему надо быть готовым господам экспериментаторам. И вся эта динамика усложнения еще коррелируется помимо целеполагания случайностями и стихийностями.
Какие же технологические методы и приемы необходимы для этого усложнения? И на этот вопрос российская культура дает ответ, если конечно вы его хотите знать. Возьмите русский исторический фольклор, народную мудрость, придания, обычаи, русскую философскую, религиозную, научную культуру и другие источники отобранные временем и станет ясно. Выбор сделала история и её решения как руководителя российской общественной лаборатории вполне однозначны – это гармония человеческих отношений и в материальном, и в социальном, и в духовном. Определимся в понятии гармонии. Здесь достаточно обратиться к наиболее на сегодня разработанной сфере производства гармоничного продукта человеческого общества – это музыка. Она прошла достаточно сложный путь развития, усложнения и всякий раз приходила к гармонии и, причем к той гармонии, которую требовал общество.  Возьмем этот опыт за основу, и не будем принудительно — добровольно усложнять себе жизнь.
Полного описания теории гармонии делать не стоит, так как русская философская, религиозная мысль это уже сделала и предоставила определённые выводы. Основной постулат, формирующий эти выводы это триединство. Значит, гармония может, строится, и в действительности строится на основе мотивации со стороны язычества, религиозной духовности или конституционного факторов. Или, говоря истинно философски, теоретически грамотно — это методологические принципы господство, противоречие, гармония, т.е. начало, становление, полная структура. Можно интерпретировать эти методологические принципы через три метода организации систем  — это или моно, или ди, или три, т.е. монистическая методология, или диалектическая, или триединая. Всякая из них всякий раз есть, но она имеет либо господствующее значение, либо подчиненной значение, либо гармонизирующее и по мере усложнения системы они смещаются со своих позиций в параллельно-последовательно-взаимеувязанной форме. К примеру, возьмем такую основополагающую сущность жизнедеятельности человека, как вода, она имеет триединую сущность, или тройную точку бытия – это нахождение её сразу, одновременно в трех состояниях твердом, жидком, газообразном. У всех этих трех состояний имеется своя предметность, свои коммуникации и свои правила бытия. И причем, всякая из них, так же распадается на три составляющих, и так от элементарного состояния к простому и сложному, от сложного бесконечно малого к среднему сущему и далее к бесконечно большому. Причем, всякое бесконечно большое становится началом или элементарным фактором формирования, какого либо бесконечно малого. И всякий раз от единого ипостасного (моно) к двум и более противоречивым ипостасям (ди) и далее к гармони всего многообразия ипостасей втянутых в оборот (три). А если уже основной предмет жизнедеятельности имеет триединую сущность, то куда денешься от истины. Хотя это триединство протекает и в моно варианте и в ди варианте и в своей полной структуре три.
Итак, моно-ди-три это существо бытия системы. Эти истины озвучивает русская многосложная культура, где нет национальности в узком смысле в физиологическом. Объединяющим началом Русскости  становится иной фактор процесса жизнедеятельности – духовность. Это объединяющее начало позволяет избежать разрозненности в силу его триединого организующего мотива. Духовное начало и становится отправной предметностью для лабораторных исследований и выбора технологического инструментария в организации российской хозяйственной системы. И если это так, то идея гармоничной организации государственной системы, как организации многонационального общества проходит экспериментальную проверку именно в России.
 
 
С уваженем Владимир