Вероятно, эффективность управленцев, а самое главное, их профиль зависит от преследуемой цели. Если изучить и сохранить, то однозначно, это ученые-специалисты. При минимальном воздействии извне (туристические маршруты исключительно по отведенным местам, запрет охоты и т.д.) и максимальном содержании государства. Но так как такой вариант практически не реализуем, то взаимодействие ученого и чиновника-управленца с правом вето ученого. При сохранении государственных денег дополнительно бюджет будет пополняться за счет более открытого туризма. Но изначально нужен лидер, способный сдвинуть дело с нуля. Иначе Самарская Лука - как туристический центр либо так и останется целью, либо место крупного и заботливого хозяина займут много мелких чисто туристических фирмочек.

Виктория Михайловна, Ваше мнение конечно весомо. Я не менеджер и потому мои знания - это знания со стороны. В большинстве российских национальных парков и заповедников работают специалисты в области культуры или природы (в зависимости от профиля организации). И везде эффективность управления на очень низком уровне. Поэтому, такого рода "управленцы" мне кажется совершенно не могут достигать успеха, если они не генетические гении менеджмента. Ситуация о которой Вы говорите: хороший менеджер, который прислушивается к специалистам, мне такие случаи не ведомы. Могу мечтать умозрительно. Но, зная, что изучают традиционные менеджеры, меня тоже не радует. Менеджмент завода, торговой фирмы и т.п. это совсем не менеджмент особо ценной территории. Мне кажется, что только специальный менеджер по таким объектам способен к успешной деятельности. Даже без консультаций с профессионалами других сфер знания. Хотя, кажется, я перегнул палку...

Мне кажется, мы с Вами пришли к проблеме образования. Я согласна, современные "менеджеры" - это не профессионалы и даже не мастеровые. Вероятно, выходом был бы человек с двумя образованиями: научным (биолог, историк, географ) и управленческим. И такие случаи не редки. Хотя я далека от ООПТ и ближе к музеям, поэтому, видимо, рассматриваю музейную специфику.

Мне тоже кажется, что наши позиции сближаются. Дело в образовании. Но образование образованию рознь. Я с недоверием слушаю специалистов и исследователей, которые отстаивают позицию: Дайте образованию хороших средств и мир перевернётся в лучшую сторону. Если всех людей учить экологии, это не приведёт к улучшению экологической ситуации. Если всех учить культурологии - это не приведёт к качественно новому уровню культуры. Если всех заставить делать звезду героя - это не приведёт к тому, что все будут героями. Мне кажется, любое профессиональное обучение эффективно тогда, когда оно четко ставит перед обучающимися рамки профессионального знания: сфера науки, её предмет, субьект... Поэтому, пока я сомневаюсь в эффективности двойного образования. Люди с двойным образованием конечно лучше и быстрее включаются в ситуацию, быстрее понимают, что собственно нужно совершенствовать. Но это опять этап образования, самообучения. Менеджер ОЦПТ (не ООПТ), это человек знающий специфику своей работы. Просто менеджер и просто географ это материал для получения профессионала. Не проще ли сразу обучать нужного специальста?

Юрий Константинович! А по Вашим подсчетам сколько России нужно такие специалистов менеджеров по управлению ОЦПТ?

Виктория Михайловна, Ваш вопрос, в хорошем смысле, провокационный. Делать выводы по подготовке менеджеров ОЦПТ невозможно. Вся беда не в необходимом количестве, а в том, что полностью отсутствует на них реальный социальный запрос. Основная часть работников ОЦПТ, особенно ООПТ, наивно полагают, что для хорошего управленца достаточно быть честным, любить природу, быть биологом или культурологом, быть достаточно храбрым... Мне кажется, что это очень недальновидный и непрофессиональный подход. Но что делать, именно эти люди формируют реальную работу на местах. Ещё обиднее, что самая влиятельная группа: работники федеральных ведомств в сфере культурного и природного наследия мыслят похожим образом. Москвичи отличаются лишь тем, что признают необходимость управленческих знаний для решения общегосударственных вопросов музеев-заповедников, природных заповедников, национальных парков и т.п. Но менеджмент внутри таких организаций чаще всего воспринимают не просто как чрезмерное умствование, а как опасное умствование, способное "отшить" главных хранителей дела. Нужно убеждать, но нет желания слушать эти убеждения. И, наконец, о цифре. Разовая потребность руководителей первого, второго и третьего звена ОЦПТ РФ более 500 человек. По хорошему, нужны такие знания и для некоторых работников четвертого звена. Но, но, но. Проблема убедить и убеждать! Соратников у меня лично не много.

Как всегда требуется комплексный подход. 1. Наличие цели. 2. Морально-психологические качества руководителя (хотя-бы несколько основных). 3. Наличие нужного образования. Если это изучение и сохранение, то обязательно ученый специалист, имеющий способности к руководству и управлению, а также соотвтствующие знания и что очень важно, что бы это был такой человек, который был бы способен не скатиться на уровень удовлетворения своих личных (и узкого круга окружения) интересов и проблем.

Лина Вадимовна, вроде бы Вы правы, но меня, например, идея комплексных подходов пугает. На том основании, что я, зная ситуацию с многими ценными территориями, не видел и не знаю успешного комплексного подхода к управлению ОЦПТ. Каждая территория специфична. Вы правы. И, наверное, способности нужны. Но не может быть мастера со способностями без владения технологией. Солидная часть руководителей ОЦПТ, даже способных, встают в тупик в самых заурядных проблемах своих территорий. Они не обладают навыками и правилами этого специфичного дела. Восхищаюсь, когда вспоминаю ситуацию в музее-заповеднике Михайловское (Псковщина). Там руководят люди далёкие от экологии, биологии и прочего естествознания. Но они приняли грамотную стратегию и алгоритм управления. И экологический успех на этой территории значительно выше, чем в некоторых национальных парках, где дирижируют биологи.

И еще о комплексном подходе. Формально, мне не ловко, что я его осмеиваю. Вроде хорошая идея. Почти как идея коммунизма. Но где контур комплексности? Наблюдаю и читаю отчёты и публикации многих, якобы комплексных, экологических исследований. В них приглашают любого: специалиста по лишайникам, змеям, грызунам, микроорганизмам. А эффект мизерный. Комплексное мировоззрение, к сожалению, не предполагает признание специфичного знания, которого нет у участников такого дела. Для себя рисую такую картину: химик и физик смотрят как рассыпаются складированные брёвна. Опасность. Могут погибнуть люди. Но сколько бы не советовались они между собой, предотвратить несчастья не могут. Физические и химические знания здесь не нужны. Комплексный подход здесь недопустим. Нужны знания и умения в сфере эвакуации людей из опасной зоны. Комплексный подход здесь равносилен преступлению. А вдруг такая аналогия подходит и для управления особо ценными территориями?

Вообще то менеджмент на современном предприятии начинается с автоматизированной системы управления. Таким образом, если проводить аналогию с предприятием то менеджмент ООПТ нужно начинать с создания современной автоматизированной системы экологического мониторинга территории с применением техники: датчики загрязнения, беспроводные сенсорные сети, беспилотные ЛА и т.д. Все это не так дорого сегодня, но позволит деражть территорию под контролем.

Владслав Борисович, я солидарен с Вашим уточнением, хотя реалии современных особо ценных природных территорий (не ООПТ) далеки от реалий современных промышленных производств. Пока, мир не намерен тратить большие средства на их управление. Конечно можно контролировать химизм, пылевое загрязнение. Но этого мало. Существуют и дистантные приёмы контроля (космические). В отличие от производства, где все параметры на выходе могут быт расчитаны благодаря знанию технологического алгоритма, в природной территории параметры на выходе определяются лишь уровнем теоретических знаний и прогностических умений. Другими словами, автоматическая система управления на ОЦПТ не может быть удовлетворительной для прогрессивного менеджмента, как не может быть абсолютного знания о природе. Солидная и важная часть информации всегда будеет формироваться умом и руками исследователей, а не лаборантов и приборов. И это только часть объективных реалий. Еще одна часть - состоит в том, что любое государство тратит средств на ОЦПТ (не ООПТ, а ОЦПТ) несопоставимо меньше, чем на коммерческие проекты и производства. В России, к нашему стыду, сейчас дискуссионен даже вопрос о необходимости содержать штат специалистов. В частности, в хвалёных ООПТ. Мне кажется, что если ждать появления автоматизированных систем контроля (хотябы контроля) в ОЦПТ, это ждать полной их деградации. Тогда и управлять будет нечем. Я думаю, что дело управления ОЦПТ, как и система образования (ваши мысли), пока держатся на энтузиазме. И это очень плохо. Это страшно. Управленческая наука хороша тем, что позволяет внедрять свои методы в разных условиях. В том числе и на допотопных производствах. Поэтому, наверное,истина наших с Вами расхождений в том, что работа с ОЦПТ требует одновременного внедрения и менеджерских знаний и совершенствования систем управления.

В своем институте http://eti.stankin.ru/ мы готовим менеджеров, автоматчиков и экологов. Если вы заглянете на сайт http://www.adastra.ru/ , то прочитаете, что эта автоматизированная система предназначена для наших выпускников специальностей по атоматизации и менеджменту. Например, современные выпускники-менеджеры могут вести бухучет только на базе автоматизированного рабочего места, с помощью счетов они уже баланс не составят. Но ещё 15 лет назад на заводе я не смог убедить старых бухгалтеров, что надо отказываться от счет и переходить на компьютерные технологии. Современный менеджер без автоматизации не сможет ни чем управлять, его так учат во всех учебных заведениях.А на допотопных производствах современных менеджеров нет, они прекрасно понимают, что им там делать нечего.

Спасибо, Владислав Борисович за информацию о Вашем Вузе. К сожалению, я не тот человек, который может составить рекламу вашим студентам. Я просто ислледователь и специалист по ОЦПТ. У меня много личных знакомых менеджеров на самых современных производствах. Кроме того, мне хорошо знакомы учебные планы вузов, где готовят менеджеров. Всё это меня не вдохновляет, как человека, знакомого со спецификой деятельности особо ценных территорий. У меня сложилось убеждение, что традиционный менеджер также непригоден для управления ОЦПТ как традиционный эколог и т.п. Я допускаю, что мои знания не совсем объективны. Но как это проверить? Не знаю. Например, я могу составить небольшой тест для студентов менеджеров для определения их профпригодности в таких организациях. Может это вам покажется интересным. Правда, для разработки такого теста нужно время и знание способов текущего контроля ваших студентов. Спор о насыщенности ОЦПТ современным оборудованием пока предлагаю отложить. Убеждён, что в ближайшие 30 лет частичная АСУ может появиться не более чем в 1-2х ОЦПТ. Это 0,5% всех организаций. И даже тогда АСУ будет включать очень небольшую часть необходимой для принятия решений информацию. Если ваш Вуз способен готовить специалистов, только для производств полностью обеспеченных АСУ, то это сильно снижает их возможности. Менеджеры нужны везде, даже для музыкальных школ. Согласитесь, это не означает, что везде будут когда-то АСУ.

Уважаемый Юрий Константинович! Выпускники нашего института хорошо утсраиваются без рекламы. Что касается школ, то если нужно я найду ссылку на страничку сайта Минобрнауки, на которой министр грозился закрывать учебные заведения, если в них не будет электронного документооборота и прочих элементов автоматизированной системы. Что касается Самарской Луки, то могу сказать, что ещё 35 лет назад патцанами мы сыпали камни на дорогу между с. Ширяево и турбазой Полет, чтобы машины не ездили. Сейчас на въезде на эту дорогу со строны с. Ширяево два шлагбаумана стоят. И что, помогает? Ездят все, кому не лень. А вот если вместо шлагбаумана поставить столб с видеокамерой и GSM-связью, да ещё сенсорный датчик, котрый будет включать видиокамеру при проезде автомобиля, чтобы зафиксировать его номера - это уже основание для штрафа в судебном порядке. На одних штрафах все окупится. А поставить милиционеров, то они большую часть штрафов будут в свой карман класть.

Конечно Вы правы, Владислав Борисович: репрессии пугают, заставляют быть шёлковыми потенциальных нарушителей. И видеокамеры конечно нужно ставить. Но в моём понимании это не менеджмент. Повторюсь в примере. В музее-заповеднике "Михайловское" (Псковская область) нет репрессий, но есть грамотное управление и нарушений там в пересчёте на тысячу посетителей в сотни (!!!) раз меньше, чем в Прибайкальском национальном парке, где постоянно думают об ужесточении режима. Это сравнение, мне кажется очень красноречивым. Конечно, я поддерживаю Вас: автоматизация нужна. Но это один винтик в сложной системе управления.

Дорогие коллеги. Спасибо всем, кто откликнулся на предложение обсудить проблемы управления особо ценными природными территориями. Развернувшаяся дискуссия была достаточно поучительной. С моей точки зрения, итоги обсуждения следующие. 1. Тема не взволновала никого из людей, имеющих личный опыт управления такими территориями. Возможно, из-за корпоративной этики, из-за стремления не выносить сор из избы. Но в этом, есть скрытое безразличие к ситуации у данной группы людей. Правда, практически не участвовали в обсуждении и рядовые работники ОЦПТ, к которым можно отнести, например, научных сотрудников. Неужели они тоже считают, что проблем нет? 2. Из тех, кого дискуссия затронула, доминировали участники, которые видели решение проблем во внедрении узкого круга менеджерских приёмов: комплексный подход, честное исполнение служебных инструкций, использование автоматических систем управления, двойное образование управленцев и т.п. Идея сложности природных заповедников, музеев-заповедников, национальных парков и т.п. практически не прозвучала. А, как известно, сложные и простые системы управляются по-разному. В сложных системах простые управленческие ходы малоэффективны. 3. Участники обсуждения, в основном, признают важность фактора образования управленцев ОЦПТ. Но никто не согласился с идеей специфичности таких знаний. Преобладала позиция: чем больше специальностей у руководителя, тем лучше. Лично я в этом очень сомневаюсь. Но обсуждение образовательной проблемки тоже угасло. Каждый из нас сделал, наверняка, свои выводы о причинах относительно быстрого затухания обсуждения. Мне, например, кажется, что в scipeopl, точнее в русскоязычной его части, нет людей осознающих, что управление ОЦПТ пока находится на очень примитивном уровне. Следствие этого - деградация многих, якобы оберегаемых, достопримечательностей и ценностей. Помог бы дискуссии и положительный опыт. Он конечно есть. Но нет желания это обсуждать. Предлагаю завершить обсуждение по данной теме 01 декабря 2009 г. если не будет более интереса. Надеюсь, каждый из нас, участников, вынес из этого обсуждения свои выводы или укрепил свои убеждения. Обращаю внимание менеджеров - проблема открыта даже после закрытия настоящей дискуссии.

Уважаемый Юрий Константинович! Позвольте с Вами не согласиться по каждому пункту. По пункту 1, думаю, ваши коллеги не ответили, потому что не владеют Интернетом и умением в нем работать. По пункту 2, в соответствии с понятием сложной системы, а это понятие науки информатики, является она таковой или нет зависит от того, как её рассматривать. На этом базируется модный сейчас объектно-ориентированный подход к управлению сложными системами. По пункту 3 должен отметить, что новое поколение образовательных госстандартов http://www.edu.ru/db/cgi-bin/portal/spe/okso_fgos.plx?substr=&qual=0 еще более сократило перечень образовательный направлений, по-моему, для вашей области всего одна осталась "Природообустройство". С тем, что управление сложными экономичекими и экологическими системами в нашем государстве находится на примитивном уровне, вряд ли кто будет спорить, во всяком случае образованные люди этого сайта это понимают.

Владислав Борисович, спасибо за конструктивную критику. В своё оправдание могу сказать следующее. У всех моих знакомых работников ОЦПТ (а их не мало) есть возможность почти свободно пользоваться интернетом. И часто они им пользуются. Хотя есть проблемы и их вхождение в сеть, явно, не столь свободно как у нас с Вами. Я всё же думаю, что причина их молчания в чём то другом. Хотя... может Вы и правы. О сложных системах тоже попробую оправдяться. Я и мои коллеги не относят эту тему исключительно к Информатике. Более того, мы считаем, что информатика рассматривает неболшой круг вопросов о системах. Для нас Общая теория систем - самостоятельная большая наука. Хотя, эти мои слова ничего не доказывают и ничего не опровергают. В отношении образования мы, может быть, расходимся более всего. Я очень боюсь, что через 20-30 лет в России особо ценными природными территориями будут по прежнему заниматься исключительно специалисты по экологии или природопользованию (природообустройству). Здесь нужно профессиональное владение не только естественнонаучным мировоззрением, но и гуманитарным, так как половина проблем ОЦПТ связаны с сохранением культурного наследия. Обратите внимание, Культурологи еще холоднее отнеслись к теме обсуждения, чем менеджеры и природоохранники.

Мне кажется вопрос поставлен не корректно, т.к. не определён ни объект управления (ОЦПТ понятие широкое), ни субъект управления (в чей собственности и под чьим управлением территория находится).

Если мы говорим об ООПТ высокого уровня охраны (заповедники, национальные парки) это одно, это федеральная собственность в управлении целым штатом сотрудников, специально для этого предназначенных. Тогда это вопрос компетенции директора заповедника и его замов по охране, по науке, по просветительской деятельности. Соответственно зам по науке должен быть учёным. Зам по просвещению должен быть искусствоведом, педагогом, турменеджером или экологом, смотря по профилю заповедника. Зам по охране должен быть профессиональным охранником. Директор должен уметь решать внешние проблемы с министерством, бюджетом, судами, местными администрациями и т.п.

Если мы говорим о природных парках и заказниках областного подчинения, где штат сотрудников определяется финансовыми возможностями регионального министерства природных ресурсов, то зачастую постоянный штат состоит из одного-двух человек, а земля часто находится в другой собственности (частной, муниципальной, сельской администрации, гослесфонда). Тогда целевое управление (на развитие рекреации, на воспроизводство охотничьих животных, на сохранение уникальных природных или культурных объектов) обязательно сочетается с интересами хозяйственной деятельности собственника, это совсем другой коленкор! Такому управляющему лучше получить образование юриста-дипломата в МГИМО :))) Если, конечно, он не является по совместительству собственником этой территории ;)

Если мы говорим о территориях низкого уровня охраны (памятники природы, курортные зоны, лесные резерваты) то ими, как правило, на всю область или край занимается всего один человек! А таких территорий может быть несколько сотен! Такой управляющий не может за всю свою жизнь даже хотя бы по одному разу посетить их все! О каком управлении может идти речь?
Единственное что он может делать, сидя за столом в министерстве в областном центре, это собирать информацию об объектах своего управления от собственников, научных экспедиций, журналистов СМИ, работников милиции и прокуратуры, пожарников, местных администраций, общественных природоохранных организаций и составлять обобщающие отчёты и запросы и предписания по отдельным конфликтным ситуациям. Тогда управленцу лучше всего быть с журналистским образованием, журналисты хорошо справляются с обработкой оперативной информации :)

Уважаемый Андрей Геннадиевич! Спасибо за конструктивную попытку оживить дискуссию. Конечно, классификация ОЦПТ на плохие, хорошие и средненькие вполне жизненна. Но она не предполагает использование науки об управлении. И Вы сами это подтверждаете, перечисляя нужные для них профессии. Надеюсь, Вы не отказываете в праве на существование другой точки зрения, где любая ценная территория может управляться хорошо и плохо. И памятник природы может управляться хорошо и плохо, и природный заповедник может управляться хорошо и плохо, и музей-заповедник может управляться хорошо и плохо. Управление это наука, которая может использоваться независимо от ведомства, от уровня подчинения, от штатных единиц. Ни журналисты, ни естествоиспытатели обычно не знают даже азов менеджмента. Мне кажется, что уповать на строгость закона – это равносильно отказу от деятельности по управлению.
Например, российские законы, писанные для музеев-заповедников, очень некорректно относятся к природной составляющей. Тем не менее, в пушкинском Михайловском (Псковская область), управление всегда было высококлассным и природа там в таком состоянии, что некоторым природным заповедникам стоит поучиться. Хотя в штате, практически нет и не предполагаются сотрудники-природоохранители. А многие наши природные заповедники, которые, как Вы сами замечаете, охраняются самыми строгими правилами, да ещё на федеральном уровне подчинения настолько далеки от совершенство, что бывает непонятно: заповедник ли это? Возможно, Вам знакомы высказывания на этот счет классика заповедного дела Ф.Р. Штильмарка.
Я вполне принимаю, Ваш подход. Но, уверен, беда ОЦПТ не в уровне подчинения, не в количестве выделяемых средств и людей, не в умении ладить с властями (хотя всё это нужно), а в качестве их работы. Это вроде как квартиры горожан. Их хозяева могут быть бедными, могут быть богатыми, но их опрятность и эстетические характеристики указывают лишь на умение домовладельца управлять своим хозяйством. Мне кажется, до тех пор, пока управлять ОЦПТ будут журналисты или наш брат биологи (я сам профессиональный эколог), до тех пор все критические замечания, высказанные в адрес таких территорий, останутся актуальными.

Мы с вами обсуждаем разные аспекты управления ОЦПТ, поэтому и не можем прийти к сопоставлению наших взглядов на это дело, вот в чём загвоздка. Попробую прояснить плоскости наших представлений.
Насколько я понимаю, Вы рассматриваете проблему в плоскости антиномии «хорошо управляется — плохо управляется», при этом никак не формулируете «что такое хорошо и что такое плохо». Вы ссылаетесь на критические замечания, высказанные в адрес таких территорий, но ни одного замечания конкретно не приводите. Поэтому весьма непросто понять, что Вы имеете в виду под качеством управления? Не ясны требования, которые Вы считаете обязательными или желательными у людей занимающихся управлением ОЦПТ.
Должен заметить, я вовсе не склонен классифицировать ОЦПТ на плохие, хорошие и средненькие, на мой взгляд такой пдход был бы и не вполне объективным и не конструктивным.

Я полагаю, что система управления зависит от сложности объекта и целей управления, соответственно у людей управляющих разными объектами — разные управленческие функции, разные цели и разные результаты их деятельности. Поэтому и требования к управленцам разными ОЦПТ неизбежно необходимо разные. Поэтому на Ваш вопрос «Кто должен управлять?» нет однозначного ответа. Одними типами ОЦПТ должны управлять одни люди, с определённым образованием и личностными кацчествами, другими типами ОЦПТ должны управлять совсем другие люди с другим образованием и другими качествами. Потому что у них функционал совершенно разный.

Простой пример.
Хороший командир взвода из 30 человек, лейтенант, должен обладать одними качествами и образованием, позволяющем выполнять тактические задачи. Он должен владеть стрелковым оружием, навыками рукопашного боя, маскировкой и распределением секторов огня.
Хороший командир бригады из 3000 человек, полковник, должен обладать другими качествами и образованием, позволяющим решать оперативные задачи. Ему вовсе не обязательно быть ворошиловским стрелком, разбирать автомат за 20 секунд или метать в цель штык-нож. Он должен уметь распределять силы и средства по подчинённым подразделениям, добиваясь локального превосходства над противником для обеспечения выполнения поставленной командованием задачи.
Хороший командующий фронтом, генерал, который управляет 300 000 человек, должен обладать совершенно другими качествами. Он должен уметь анализировать разведданные, разгадывать замысел противника, перехватывать стратегическую инициативу, формулировать стратегические задачи для подразделений и добиваться перелома в войне.
И лейтенант и полковник и генерал могут быть сведущи в военном деле и профессиональны, но каждый на своём уровне и они не взаимозаменяемы.
Опять же командир стройбата и капитан атомной субмарины, хоть и управляют примерно одинаковым по численности коллективом, но требования к образованию и личным качествам у них совершенно разные. Сложно представить себе успешного сапёра на капитанском мостике ракетного крейсера.

Если человек хорошо справляется с обязанностями лейтенанта, это вовсе не означает, что он так же хорошо будет управлять целым фронтом. Если человек хороший зам директора по охране заповедника, это вовсе не означает, что он с успехом может и научный отдел возглавить или сидя в министерстве отвечать за управление 300 памятниками природы, разбросанными на территории в десять Франций и на которых ведётся разнообразная хозяйственная деятельность различными собственниками этих земель. Цели и функции управления в данном случае разные и управленцы нужны разные, для каждой конкретной деятельности лучше подходит свой особенный тип людей. Универсальных категорий быть не может.
Я согласен с Вами, что любому управленцу полезно знать теорию систем, кибернетику, социальную психологию, но не это является мерилом успешного руководителя, а специфические специальные знания и навыки сообразные объекту, которым он управляет.

Ваш пример с квартирами горожан — один управляет только своей квартирой, другой многоэтажным домом, третий гостиницей, четвёртый целым районом города, пятый сетью отелей по всему миру, шестой возглавляет департамент ЖКХ всей страны. И люди все разные, с разными способностями и образованием. При этом опрятный хозяин может быть плохим главой департамента, при котором подчинённые занимаются воровством и взяточничеством, а у директора образцового отеля дома пыль на подоконнике и немытая сковородка в раковине.

Я согласен с Вами, Андрей Геннадиевич, многое в нашей дискуссии не договорено и не оговорено. Наша тема, как любая тема дискуссии, имеет определённую степень огрубления. Это неизбежно. Но в этом есть и важный плюс: формулировка вовлекает всех, кого трогает заявленный контур темы.
Наша национальная беда в том, что проблему качества работы ОЦПТ ощущают единицы. Нет социального запроса на подготовку управленцев такого рода.
Реальные управленцы не склонны заявлять о своих слабых местах. Это естественно. Поэтому крайне трудно найти директора музея-заповедника или национального парка, который согласился бы на прилюдное обсуждение и анализ слабых мест своей работы, своих сомнений и ошибок. Особенно сегодня, в январе 2010-го. Только что, в конце прошлого года, за короткий срок уволено более десятка директоров природных заповедников России. Уволены за откровенно не качественное управление. Кому же участвовать в дискуссии? Только «посторонним», которые обременены профессиональными знаниями в смежных областях и тем, кто работает над исследованием сходных проблем. По этой причине, хочется увидеть спектр людей, которых тема задевает.
Честно говоря, заявляя эту дискуссию, я надеялся в основном обсуждать вопросы внутренней организации и внутреннего управления соответствующих территориальных комплексов. Ваше, Андрей Геннадиевич, участие в дискуссии, показало, например, что на просторах России есть люди, которые думают о проблемах управления системами ОЦПТ. Я наивно полагал, что такие люди сосредоточены лишь в наших столицах. И говорить об управлении системами ОЦПТ актуально лишь в московских или петербуржских кругах. Оказалось это не так.
Мой личный опыт на этот счёт не весел. В 1970-х годах я занимался управлением ООПТ в рамках Самарского региона. И в ту пору понял, что не может быть качественной сети ООПТ без грамотного менеджмента на местах. Но проблемы внутреннего управления территориями никак не зажигает москвичей. Для многих из них это проблема местичковая, узкая, не серьёзная.
Конечно, стоит оговаривать, о чём мы спорим. Из вашего выступления, Андрей Геннадиевич, я ещё понял (точнее подозреваю, что понял), что у нас с вами совершенно противоположные представления о сложности объекта.
В моем понимании недопустимо говорить о сложности объектов сообразно шкале объединения составляющих:
— заповедник – это объект малой сложности;
— региональная система заповедников – это объект большей сложности;
— национальная система заповедников – это объект высокой сложности.
Я такой подход отвергаю. Мне кажется, что самый маленький памятник природы, где нет ни одного штатного сотрудника, ничуть не менее сложен как объект управления, чем крупный музей-заповедник или национальный парк, где работают сотни сотрудников, и уж тем более не менее сложен, чем любая система ОЦПТ. Так мы договоримся до того, что врачей запишем в список людей, работающих с примитивными системами (конкретными людьми), а руководителей регионов – в список управленцев сложнейших из систем…
И ещё о хорошем и плохом управлении. Дискуссию о качестве внутреннего управления территориями, мне кажется, можно при небольшом числе участников определять грубо. Если в конкретной ОЦПТ проявляется эффект сбережения ресурсов и наследия – это показатель нормального управления. Если ресурсы и наследие деградируют или интенсивно изменяются – это показатель управления ненормального, недопустимого.

Конечно, управление ОЦПТИ может быть плохим, по независящим от управленцев причинам. Например, построят рядом крупное предприятие и территория деградирует. Или ещё недавние случаи. Приезжает в ОЦПТ глава государства и инициирует там вырубку леса для горнолыжного спорта. Подобные случаи равноценны стихийным бедствиям. Тут уж нужны не управленцы, а спасатели. Это тоже трудная проблема. И тоже не имеющая открытых участников. И природоохранники и чиновники склонны такие бедствия замалчивать. И всё это тема менеджмента ценных территорий.

Уважаемый Юрий Константинович! Позвольте с Вами не согласиться по поводу москвичей. Я живу практически на территории Мещерского заповедника Подмосковья, недалеко Приокский террасный заповедник. Так управление ими и, скажем Самарской Лукой, с моей точки зрения пользователя этими объектами очень даже различаются. Например, в Мещерском заповеднике есть организованные живописные места, куда приезжают на автомобилях и за небольшую плату останавливаются. Места без излишеств, ни каких домиков, сортир и помойная яма, но люди приезжают активно и именно в эти места, потому что там удобнее и убирают мусор. Управляет всем этим объектом ваш коллега, внешне очень похожий на Вас, но он категорический противник всяких интернетов, поэтому не может высказаться на этой страничке, хотя думаю с удовольствием принял бы участие. В Мещерском заповеднике нет такого количества баз отдыха как в Самарской Луке вдоль Волги, на которых действие заповедника по сути не распространяется, хотя бы потому, что они, турбазы, ведут активную хозяйственную деятельность. С другой стороны всякого рода туристические стоянки и маршруты в Самарской Луке абсолютно не организованы, можно сказать загажены, все отдано на откуп опять же частным лицам, фирмам, которые конечно заинтересованы чтобы без них люди Самарскую Луку не посещали и всё. В Мещере этого нет.

Владислав Борисович, всё что вы пишите о Самарской Луке чистая правда. В одноимённом национальном парке никогда небыло толковых руководителей. Это беда. Боюсь, это не осознают московские руководители ведомства.
Что касается Мещёрского заповедника, то насколько я знаю, такого в России нет и никогда небыло. Если вы нечаянно так назвали национальный парк «Мещёра» или национальный парк «Мещёрский» (это разные организации) то они мне хорошо знакомы. Я там бывал не как отдыхающий, а как исследователь. И в том и другом парке тоже есть проблемы. В том числе и связанные с мусором. Парки отличные. нужные. Я эти территории очень люблю и даже поэтизирую в разговорах с друзьями. Надеюсь, мы говорим об одних и тех же местах. Из вашего письма непонятно.
И наконец о недоразумении. Что из моих высказываний о москвичах взволновало вас? Я не уловил. Я вроде их не ругаю и не хвалю. Просто констатирую особенности их интересов.

Ну вообщем-то да, там два парка, но это не важно Мещера, она и есть Мещера.А суть моей реплики в том, что было бы здорово в Самарской Луке организовать стоянки по типу подмосковных мещерских, с одной стороны, и убрать хозяйствующих субъектов с другой.Это я как пользователь говорю.

Полностью с Вами согласен.

В национальном парке «Самарская Лука» я лишён возможностей влиять на ситуацию. Сомтрю на происходящее как сторонний специалист.

Уважаемый Юрий Константинович! Очевидно, надо продолжить начатый разговор в связи лесными пожарами. Сколько гектаров леса этой самой ОЦПТ сгорела, а теперь президент РФ выясняет кто-же должен за этим следить. Вот в Самарской луке в августе меня вежливо попросили покинуть территорию из-за пожаров, а ночью я был свидетелем как с теплоходика. вставшего у берега возле г. Верблюд стреляли из ракетницы в строну берега, удивительно, что сразу не вспыхнул сухостой.

Здравствуйте Владислав Борисович. Рад возможности пообщаться. Пожары этого года — хороший урок. Я готов немного обсудить эту тему. Но в системе SciPeopl разумно говорить хотябы немного о научных проблемах. Давать политическую оценку околопожарным делам я не могу, так как являюсь строго аполитичным человеком. Согласен, нынешние пожары безобразие. Но не президентов, а тех кто отвечает за безопасность. Да, лесная охрана уменьшилась. Но кто мешал кричать караул до пожаров. Всем было ясно, что земля как порох. Но никакой профилактики. На Самарской Луке объявили запрет на посещение через две недели после начала массовых пожаров. Это разгильдяйство. Но во всем этом я не вижу научной проблемы. Разве только управленческой…

Уважаемый Юрий Константинович! Позвольте с Вами пять же не согласиться по поводу науки в этом деле. Как говаривал не безызвестный Д.И.Менделеев:«Наука начинается там, где начинаются измерения». Так с измерений, причем автоматизированными средствами, но не с помощью палки и веревки и надо начинать. Начать мерить влажность (сухость)лесной подстилки с помощью мотов беспроводной сенсорной сети. Один мот с датчиком влажность стоит менее 5$. Определиться наконец с какой влажности начинаются возгорания. В сухой сезон организовать барражирование ОЦПТ с помощью беспилотных летательных аппаратов для наблюдения за возгораниями. Современные программные и аппаратные средства вполне позволяют идентифицировать возникновение огня даже в виде костра днём сквозь листву деревьев. Возможно это позволит понять причины воспламенения лесов. Понятно, что если лес горит вдоль шоссе, то это почти наверняка вина дебилов, которые швыряют непотушенные окурки из окна автомобилей. Но вот возгорание торфяников в окружении болот, тут какая-то мистика.

В целом, я с Вами согласен. А о торфе уточню. Торф никогда не горит в природе. Разве что в многолетнюю засуху. В обычной ситуации торф всегда влажный или скрыт под водой. Горят только те торфянники, где в 1930-19690-х годах проводили массовое осушение болот.
Рощевский

Вот ответ на Ваше предложение «Среди основных причин, мешающих успешной борьбе с пожарами, называлось слабое материально-техническое оснащение ООПТ» www.rgo.ru/2010/11/pozhary-na-oopt-%E2%80%93-podvedenie-itogov/