Тут уже пора говорить о совершенстве госов! Более того, я тут побывал на конференции 1С, где выступал Коршунов — один из замов нашего шефа УМО Федорова. Дык он постоянно подчеркивал, что в новых госах 50% учебных курсов отдается на откуп вузам.
А примерные программы по означенным в госахдисциплинам являются ПРИМЕРНЫМИ! То есть вуз может вносить в них необходимыеему изменения. Более того, в госе не прописано, сколько часов должно отводиться на дисциплину. Дано только общее ПРИМЕРНОЕ количество кредитов на все означенные в госе дисциплины.
Кроме того, вуз может сформировать в рамках одного направления несколько разных учебных планов. Это называется — профиль.
ИМХО такие стандарты — первый шаг к отделению вузов от государства. Ибо как проверять, если в стандартах — практически полная свобода?!

На самом деле, — это не полная свобода, а как раз наоборот. По некоторым моментам они очень жестко закручивают гайки, и нет возможности свободной трактовки. Ведь ГОСО рассчитан на разработку на их основе ТУПов, а потом и РУПов.Я сам являюсь автором одного Госо и поэтому испытал на себе все нюансы Министерских циркуляров: то нельзя, это нельзя, это не должно превышать, там нельзя меньше чем… и т.д. В кредитной системе обучения заранее закладывается норматив соотношения (в%)обязательных и элективных дисциплин по всем блокам, т.е. ООД, ПД и БД. По обязательным предметам указываются нормативы и ограничения кредитов (а также в часах!)по блокам, поэтому не больно разбежишься. Нельзя вылезать за пределы. Если 1 дисциплине дашь больше, то 2 получит уже меньше и т.д. Элективные дисциплины — это прерогатива вуза, что хочу, то и ваяю (это коммерческое право, продукт к-рого мы можем продавать). Сильная урезка в часах по написанию дипломной работы (про курсовые ваще молчу), педагогической практики. А в госо, между тем, указаны и часы, и кредиты! Насчет проверок тоже оч. неоднозначно. Они под эту технологию подлаживают СМК. Ну короче, там много нюансов разных, всего сразу и не перечислишь.

В стандартах до 1999 года у программистов вообще химия была обязательная, например. В стандартах 2000 года все гораздо лучше стало. Много свободы дали. Но сейчас — это вообще класс. А про ограничения на общее количество часов — так они всегда были. Но при этом не было свободы дисциплин. А сейчас есть! Поэтому я воспринимаю новые стандарты как положительный шаг вперед.

Интересно, почему такая частая ротация Стандартов (1999 и 2000), всего 1 год? У нас действует в теч.5 лет. Насчет свободы дисциплин — она конечно условная, но вузовский компонент я тоже воспринимаю как свободу действий, это мы сами решаем, что включать, а что нет. Вот насчет «положительного шага вперед», — это вопрос для нас спорный, поскольку КТ больше рассчитаны на технарей, а специальности искусства — в полном проигрыше (у нас ведь такая специфика, которую не уложишь в Прокрустово ложе кредитов, а подойти иначе не смогли). В нашей среде, многие за линейную систему обучения.

1. Ну, я даже не помню, когда был принят стандарт, работавший ДО 1999 года. В 2000 — новый стандарт, а сейчас — новый.
2. А что такое «линейная система обучения»?

который был до 99-го, он, кажется еще в 92-ом был принят.

А вот интересно, насколько все ваше, казахское, сопоставимо с нашим, российским? Системы высшего образования, я так понимаю из Ваших слов, почти идентичны?

пока-то мы работаем по старым стандартам. Там, кажется, только 15% содержания не прописано. Но меня другое задевает. Я весь Интернет перерыл в поисках сначала по своим дисциплинам примерных программ, а затем вообще хотя бы по одной дисциплине специальности «Социальная работа». Ни одной не нашел. Вот задуматься: соцработники работаю преимущественно в гос. учреждениях. Эти учреждения типовые. А соцработники выпускаются… Кто их знает, какие они выпускаются :-)

Я думаю, искать надо на сайтах того института, в котором УМО по вашей специальности. Во всяком случае у нас так. Наши примерные программы — из Бауманки, где наше УМО лежит… :)

Правильно рассуждаете, Валерий. Все разработки по линии УМО находятся у стандартодержателей, т.е. преимущества разработчиков ГОСО. Например, мы разработали ГОСО по нашей спец-ти, в 2006 г. выиграли республ. конкурс и вся страна работает по нашему стандарту. У нас УМО, мы организуем заседания, конференции, конкурсы (или фестивали), семинары, на к-рых обсуждаем различные программы (ТУПы, РУПы, ИУПы), дальнейшие стратегии в образовании и т.д. Эти мероприятия могут проводиться как на базе нашего ун-та, так и в др. городах (т.н. выездные семинары, конф-ции). А заодно мы там же проводим конкурсы (фестивали) на звание «Лучший учитель...(спец-ти, года, века и т.д.)». Кроме того, мы имеем право реализации ТУПов на коммерческой основе другим вузам.

Так я ж говорю: везде искал. Нету у них ничего (Наше УМО в РГСУ). По крайней мере в Интернет не выкладывают не то что тектсы, даже упоминания о том, что они существуют.
Шифруются, видимо :-)

У меня с этим вобще проблема. Я, понимаете, делаю тест по дисциплине ОПД «Педагогика». Хочу претендовать на то, чтобы им пользовались и в других вузах. Но! Как на это претендовать, если из есть только ГОС, а в нем четверть страницы общих положений. А педагогика эта, сами знаете, самая продуктивная из наук (я не говорю о качестве, я о количестве). Интерпертаций ГОСа (причем вполне обоснованных) может быть столько! Я могу допустить, что ни одна дидактическая единица моя по содержанию не совпадает с аналогичными у какого-нибудь преподавтаеля из Красноярска более чем на 30%

Я не знаю как у Вас, но когда наши студенты в обязательном порядке проходят тесты ФЕПО, там такое происходит :-) Сначала преподаватель проходит этот тест, часто неоднократно и обнаруживает свою некомпетентность. Затем за тест садятся студенты и преподаватель, уже поднаторевший в прохождении теста, ходит от студента к студенту и разъясняет, как ответчать на разные вопросы. А можно ли иначе? То есть, чтобы студенты сами отвечали. Это вряд ли, поскольку их тому, что в тесте преод на лекциях-то не учил!
И с препода взятки гладки. Откуда он знает, чего там в тесте вымудрят.

Ну ничего себе, у вас и порядки!!! Таким макаром никто никогда не выучится, а сама процедура — это же чистая экзекуция, чтоб продемонстрировать несостоятельность всех вместе взятых (и ст-тов и ППС). (кстати, что такое ФЕПО?). Расскажу, как у нас организуют тестирование и из каких это этапов состоит:
1/ Мин-во делает запрос (в вуз) на перечень дисциплин, по к-рым д.б. тестирование. 2/Мы разрабатываем тесты. Т.е. там д.б. определенное кол-во вариантов (4-6), не менее 300 вопросов и ключи правильных ответов. 3/Мин-во высылает 1 из вар-тов для проведения тестирования (они могут произвольно смешивать вопросы из разных вар-тов). 4/ Процедура тестирования проходит у нас в ЦКТ (центр компьют.технологий). Приходят группами сдавать по расписанию. Комп-р выдает рез-ты, отчеты идут вверх. Так что студенты в течении обучения должны пройти все вар-ты вопросов, весь пакет. А какой из них придет — мы не знаем, но готовим на все. Поэтому студенты отвечают сами, мы не бегаем между ними. Вообще с ними приходит только 1 ответственное лицо (эдвайзер), к-рый обеспечивает явку (или указывает причины неявки ст-та), столпотворений никаких нет. Сдали — ушли; пришли другие и т.д.

ФЕПО — это я неправильно написал. Правильно: ФЭПО. Это Федеральный Интернет-экзамен профессионального образования

Что это за форма экзаменов ФЭПО? Типа дистанционно? Какие принципы организации, в чем преимущества, на чем строится содержание и для чего (и кому) это нужно?
Аааа, кажется, понял. У нас, вот, есть такая форма — называется ПГК (промежут.гос.контроль). Обычно сдают ст-ты 2 (по некот.спец-тям, 3) курсов. Мин-во определяет кол-во и соотношение разных блоков дисциплин. Их 5: из ООД, Пд и БД. Проходит ПГК в виде тестирования на территории независимой организации. А что, ФЭПО — это что-то другое ил типа того. Расскажите подробнее.

Давайте, я Вам лучше ссылку дам. Официальный сайт. Там все описано (в радужных тонах, на это надо сделать скидку :-))
www.fepo.ru/

Поскольку я вроде бы без педагогического образования (кроме, осчасти, по общей физике), у меня такой, может, детский вопрос: а на каких принципах ваще образуются эти стандарты? Собираются эксперты, и решают? Кстати, а кто они? И опять же — можно узнать, почему их мнение именно такое? Например, когда я был студентом, то как-то само собой разумелось — г-н профессор решает сам, чего, как и сколько. Честно говоря, сейчас я и сам поступаю так же…

насколько я понимаю, схема такая. Сначала Минообр решает общие вопросы, касающиеся содержания и структуры стандартов. Затем УМО по каждой специальности, существующей в РФ (такие УМО есть по каждой специальности) разрабатывают содержание ГОСов по своем профилю. Затем это все утверждается в Министерстве и спукается в конкретные вузы.
Может, я чего не так сказал, коллеги поправьте, пожалуйста

нет, мин-во не нуждается в исходных предложениях вариантов ГОСо, разработанных вузами по своему профилю. Тогда может получиться так, что каждый, одеяло будут тащить на себя. Оно (мин-во) само спускает для УМО обобщенную унифицированную модель-форму, а уже потом вузы в соответствии с ней делают свои вар-ты и посылают на рассмотрение.

В мин-ве есть специалисты по разным профилям. Они готовят основные положения стандарта -т.с.каркас, мета-модель. Его в виде циркуляра спускают во все вузы республики, поскольку он действует универсально на все спец-ти (бакалавриат и магистратура). В вузе должны следовать этим положениям (требованиям) и довести до ума уже по определенной спец-ти. Потом в мин-ве организуют конкурс на лучший проект Госо и (гл.специалисты, эксперты, нач-ки отделов и т.д)отбирают лучшие вар-ты. Выигравшим — мат.стимул. Кстати, не мин-во решает, чем «начинять» стандарт, а мы сами (мы ведь подключаем лучших спецов). «Их мнение», как Вы говорите, заключается только в том, чтоб отобрать лучший вар-т из всех (это уже их работа). Поэтому щас г-н профессор не может «на глазок» решать чё-да-как,- все прописано в госо, на его основе в типовом и раб.учебном плане, а именно: шифр спец., кол-во час., кредитов, курс, семестр, наличие курсовых, консультаций, экзаменов, лаб.и практических часов. Зачетов нет, везде только экзамены. Отходить от стандарта мы не имеем права, за исключением состава кол-ва и качества элективных дисциплин (это в компетенции вуза). Об оценке уровня знаний студентов — об этом я уже писал. Вот и все слагаемые.

Вот образчик докторской диссертации по ФГОСам 3 поколения www.phido.ru/ViewDiss.aspx?Disser_ID=25533! Причем по очень актуальному направления информационным технологиям.Если почитать автореферат и учесть, что образовательных стандартов упоминаемых в автореферате как объекты внедрения результатов диссертации, на самом деле на сайте Минобрнауки РФ mon.gov.ru/pro/fgos/ просто нет даже в проектах, то. как говорится, комментарии излишне. Минобрнаука сама понимает, что ФГОСы не готовы и объявила, что они будут вводиться с 1 сентября 2011 года, а с 1 сентября 2010 года ими могут пользоваться кто пожелает. Поскольку других вариантов ФГОсов нет и возится с их разработках ни кто не хочет, то к 2011 году выяснится, что захотели все.