Дорогие коллеги, друзья!
 
Текущие события в сфере образования влияют на содержание редакционного портфеля,
диктуют тему очередного номера — образование.
22 апреля состоялось совместное заседание президиумов Госсовета РФ, Совета при Президенте РФ по науке, технологиям, образованию и Совета по культуре и искусству. 2010 год объявлен годом учителя. Наш журнал имеет тесные контакты с Российским педагогическим собранием, члены редколлегии и авторы журнала были приглашены и приняли участие в работе Первого московского международного конгресса учителей 27 апреля 2010 года.
Особенно стоит подчеркнуть, что наш журнал оказывает информационную поддержку научно-исследовательскому проекту «Формы и уровни принятия решений в системах высшего профессионального образования и науки (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях)» в рамках федеральной целевой программы Министерства образования и науки «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 годы. Данный проект ведет Научно-исследовательский центр «Философско-методологическое проектирование и принятие решений».  Мы на страницах журнала будем отражать ход и результаты этого исследования.
         Модернизация образования объявлена с 2000 года, не один раз переписана стратегия и уточнены приоритеты, реализуется множество научных и прикладных проектов, однако — не секрет! — вопросов в образовании по-прежнему больше, чем ответов. Мы обсудим на страницах журнала различные научные, научно-методические аспекты проблем образования. Однако при этом нам следует помнить конечную цель: ради чего мы выстраиваем научное обоснование стратегии и тактики образования, разрабатываем подходы и описываем механизмы их реализации?
 Научные исследования должны быть востребованы при принятии решений в сфере образования, тогда они эффективны и приводят к позитивным качественным изменениям. К сожалению, пока наука и практика в образовании — миры почти параллельные. Большинству «потребителей» образования — обучающимся, их родственникам, работодателям — образование кажется прокрустовым ложем на железобетонном фундаменте, которое не приемлет ничего, кроме косметического ремонта, а, казалось бы, должно принимать новации, быть инновационным, хотя бы из-за теснейшей близости высшей школы и науки.
         Нам теперь нельзя пожаловаться на невнимание или «цензуру» со стороны государственной власти. Наоборот, власть говорит, как в песенке: «Сделай же что-нибудь…» В Советском Союзе педагогическая наука активно развивала методы и приемы, технологии, тогда как постановка целей была прерогативой государства и партии. Отжаловавшись на эту ситуацию в вольные 90-е, мы ринулись осмысливать методологические вопросы, при этом с ужасом возглашая: а педагогика-то в силу того, чем она занималась и что она накопила, — наука ли? А что с философией образования? Когда договоримся, что мы под этим разумеем? В силу застарелых «болезней» системы и иных — современных — обстоятельств в образовании не наблюдается качественного улучшения состава тех, кто им берется профессионально заниматься. И опять парадокс: мы не научились обучать профессионалов для собственной системы на уровне современных требований. Не берет практика почти ничего из теории,
потому как не существует этих алгоритмов (механизмов) внедрения научного знания в каждодневную практику как преподавателей, так и управленцев различного уровня. Не является массовой привычка учителей и преподавателей: изучая свой предмет, свою дисциплину, изучать и внедрять в свою практику то новое, что предложила педагогическая наука. Для сомневающихся зададим конкретные вопросы: вводятся ли целенаправленно в каждодневную работу принципы и методы какого-либо из разработанных подходов? Учитываются ли постоянно при организации образовательного процесса особенности психолого-возрастного, физиологического развития обучающихся? Всегда ли приглашаются ученые, эксперты для обсуждения при принятии решений? «Новации» с детского сада до вуза пока одни — увеличить количество тем, дисциплин и учебных часов, что ведет к перегрузкеизбыточной информацией, использованию мозга как «копилки», стрессу, росту заболеваемости, формализму и нередко — к выгоде преподавателей (при их оплате — за это грех упрекать) при составлении планов и программ. Почему, перенимая существенное и несущественное по пресловутому Болонскому процессу, мы не внедрили ценное — западные методики подготовки студентов, формирование индивидуальных планов и программ? Откуда взяться свободно мыслящему специалисту, если он весь период своего обучения (а он немаленький по количеству лет и самый психологически важный для становления личности) находится обычно в рамках авторитарной, подавляющей педагогики? Отсюда вывод, он же и цель: изменить не в теории, а на практике подходы к обучению, гуманизировать и модернизировать образовательный процесс, начиная с
мотивации, заканчивая контролем знаний/проверкой компетенций.
Образование по большому счету вряд ли сегодня в полной мере отвечает на запросы общества и государства, больше того — на запросы глобального мира.                     Место будущей России в этом мире определят те, кто сегодня садится за парты, эту мысль выразил Президент Российской Федерации на вышеупомянутом совместном заседании президиумов трех советов.
Миссия высока, ответственность образования велика, но они
таковы.
ДАВАЙТЕ ОБСУЖДАТЬ, «ЧТО» и «КАК» НАДО ДОСТИЧЬ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ,
ЧТОБЫ ОНО СООТВЕТСТВОВАЛО ЗАПРОСАМ ЛИЧНОСТИ, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА!
 
 
С.Иванова,
 главный редактор