Уважаемая Варвара! Вы поставили профессию в один ряд с главными ценностями для человека, и я с Вами абсолютно согласна. Но есть ещё и тот момент, что невозможно работать опираясь только на "сугубо личные" чувства. Для того, чтобы быть хорошим специалистом нужны знания и практические навыки, которые мы получаем в сузе или вузе. Поэтому под профессионализмом я понимаю, прежде всего, не просто наличие у специалиста этих знаний и навыков, а его способность применить (или как говорят, "прирастить") их на практике, в жизни. Чем больше знает специалист, чем больше у него полезной практики ,тем профессиональнее других он становится. Важную роль здесь играют и личностные качества. Но, конечно, не все специалисты поголовно являются профессионалами: а только те, кто умеет работать над собой и своими способностями. И этим они отличаются. Вот здесь и появляется та проблема, которая меня интересует больше всего, а именно: как таких людей (я их называю профессионалами) воспринимают в обществе, на работе, в коллективе, т.е. как к ним относятся и что эти люди ощущают при этом сами. А на Ваш вопрос Вы ответили сами: можно быть и узким специалистом и даже профессионалом узкой области, но на вопрос нужно - это уже обращение к тому, что Вы называете "сугубо личным". Спасибо, Варвара, за ваш вопрос. Надеюсь, что я ответила на него.

Здравствуйте! Хочу напомнить уровни компетентности: 1. Неосознанная некомпетентность. Человек даже не осознаете того, что чего-то не осознает. Уровень студентов 1-2 курсов. 2. Осознанная некомпетентность. Человек начинает осознавать, что чего-то не знает. Студенты 3-5 курса и большая часть выпускников. 3. Осознанная компетентность. Чаще всего - этот уровень начинается с молодого специалиста после 1-2 лет работы. Подозреваю, что этот уровень имеет и подуровни. Это ещё не профессионал. 4. Неосознанная компетентность. Вот это - профессионал! Если такого разбудить ночью - он не напрягаясь ответит на любой вопрос из своей профессии! Думаю, что и этот уровень имеет свои подуровни.

Спасибо, Константин, за эту интересную классификацию. Признаюсь, что мною прочитано немало книг, но ничего подобного я не встречала. Поделитесь источником или это Ваше личное открытие? Зашла на Ваш персональный сайт, очень интересно. Особенно мне понравился Ваш кот. Мне очень интересно узнать Ваше мнение: есть ли у профессионалов какие-то особенные линии на ладони или пальцах, т.е. могут ли наряду с уникальными и индивидуальными появляться "отметины" от орудий труда (авторучки, ПК, ручных механизмов или инструментов) или от профессиональных травм (ожоги, шрамы от порезов или неспецифические мозоли или потёртости)? Вы ведь, наверное, умеете определять профессиональную принадлежность по рукам человека? Есть ли у Вас публикации на эту тему, скиньте несколько ссылок. Большое спасибо за участие в обсуждении этой проблемы. С ув. Ольга

Источник, к сожалению, не помню - наверняка найдете в Инете! Спасибо за отзыв на мой сайт - это всегда вдохновляет! Конечно, у людей физического труда возникают "профессиональные" мозоли - есть такие данные в криминалистике. Подозреваю, что и у людей умственного и творческого труда есть специфика в папиллярной картине - но это уже задано генетически. У меня (с соавтором) была попытка исследовать эту тему - см.: http://kbugaev.narod.ru/Publication/2008-Dermatoglifick.doc Но есть и более глубокие исследователи по этому вопросу - поищите в Инете по теме: "Дерматоглифика". Спасибо Вам и всего наилучшего!

Большое спасибо за рекомендации и участие в этом обсуждении. С ув. Ольга

Вы открываете для меня новые миры.. это хорошо.. Видимо ваша, Константин, классификация как не есть правдива... Но появился новый вопрос - даже если вы нашли определение столь абстрактному понятию как профессионал, и люди, несущие это гордое имея имеют некие особенные линии на ладони или пальцах, то как же можно выделить/выявить их личную позицию?.. Про роль в обществе, мне кажется, нужна отдельная тема...

Я думаю, что профессионалы не несут "гордое имя" - они просто работают. И часто - совершенно не рады, что они занимаются именно тем, чем занимаются... Просто может быть не человек выбирает работу, а работа человека? Наверняка у людей, добившихся высоких результатов в профессии имеются особенности и в папиллярной картине - как отражение психотипа (?) - но такие исследования мне неизвестны (кстати - надо об этом подумать!). Их личная позиция отражается в их работе - чтобы достигнуть чего-то в современном мире нужны немалые усилия и часто в ущерб иным (не связанным с профессией) сторонам жизни. Всех благ!

Абсолютно с Вами согласна, уважаемый Константин. Особенно в отношении того, что профессионалы не рады тому, чем вынуждены заниматься (неужели здесь тоже действует закон отрицание отрицания!?) Это тоже в своём роде показатель профессиональности. И насчёт того, что работа выбирает человека Вы тоже правы. Наверно некая определённость всё-таки существует. Спасибо за ответы и комментарии. С ув. Ольга

Интересно, а что Вы понимаете под этим «рады» — «не рады». Мне кажется понятие радости вообще не очень уместно для описания отношения профессионала к своей деятельности. Но допустим… Не рады, допустим, это значит — страдают, тяготятся… Так ли? Но ведь и беременная женщина, например, страдает, тяготится. Так что ж, она не рада беременности своей? В определенном смысле — да. Но только «в определенном смысле». В смысле «щенячьих радостей». А есть еще и более высокие смыслы. Ну, назовем их экзистенциальными. Или метафизическими. Или духовными, Я позволю себе утверждать, что если человек своей деятельностью «не рад» в таком смысле, то он никакой не профессионал.

Хотя и щенячьи радости профессионалу, ой, как не чужды! Вспомните пушкинское: «Ай, да сукин сын»! Это ли не радость?

Уважаемый Илья, здесь совсем не идёт речь о щенячьей радости, тем более, как мне кажется, что чем «матёрее» профессионал, тем более чужды ему эти эмоции… Это значение «рады-не рады» скорее имеет тот экзистенциальный, метафизический (как Вы говорите) смысл. Вначале, возможно, профессиональная деятельность доставляет определённое удовлетворение, которое можно соотнести как «испытывать радость за хорошо выполненное дело», со временем состояние сменяется на противоположное: «уже не рад тому, чего делаешь» (причём делаешь значительно квалифицированнее, чем тогда, когда это дело нравилось). В данном случае, состояние позитивного настроя от профессиональной деятельности оттягощается более глубокими знаниями и универсальными навыками. Это происходит не за один день или даже год, это копится годами. Может быть Вам знакомо такое, когда понимаешь более глубокий смысл своего дела и осознание этой сути уже «не радует» (не зря же говорят «Горе от ума»!) Поэтому, навряд ли профессионал будет веселиться, зная, какую отвественность он несёт за свои действия (а одно из качеств, которое и отличает профессионала от обычного специалиста — это высокий уровень ответственности за свою работу — аналог та самая «планка», которую мы ставим себе сами).
А ответственность — это бремя, которое далеко не радует.
Чтобы «не радоваться» своей деятельности, сначала надо научиться радоваться ей (это, как от любви до ненависти, но далеко не наоборот: т.е. то, что уже ненавидишь навряд ли полюбится, вот и приходится терпеть), терпеть и работать (слишком много вкладывает в себя профессионал, чтобы потом, одним махом, от всего отказаться).
Кстати, я недавно стала заниматься новым проектом, суть которого состоит в том, что профессионалы (намного чаще, чем другие) становятся таковыми, что переживают личные внутренние и социальные внешние индивидуальные травмы (это область клинической социологии). Поэтому хочу Вам подтвердить, что да, профессионалы страдают, тяготятся из-за того, что они именно такие (причём, как сознательно, так и неосознанно). Так сказать, переживают своеобразный «профессиональный катарсис» — когда через страдания («тернистый профессиональный путь») становятся лучшими в своей деятельности, «лучшими по своей профессии» (но не номинально, а по сути).
А Ваше сравнение профессионала с беременной женщиной мне, честно говоря, не очень понятно. Ощущения от работы — это одно, от ожидания детей — это совсем другое, тем более сознание женщины в связи с беременностью очень сильно меняется и его нельзя сопоставлять с сознанием (мышлением) профессионала, всё-таки, я думаю, что эти люди, больше всего отличающиеся своей адекватностью.
А насчёт Пушкина… Это ведь метафора! Вы думаете, что он хвалил, восторгался? В моём понимании, это скорее негативное качество, о котором он заявляет всему миру, вот «посмотрите, каков он». Лично для меня произведения Пушкина выступают нравоучительными трактатами, единственное, что там нет, так это морали, которая чаще всего сопровождает басни. Пушкин был человеком умным и он писал для себя подобных, которые понимали всю суть его произведения и навряд ли испытывали глубокую радость, скорее ту самую «не радость», о которой здесь говорится.
Надеюсь, что я смогла ответить Вам.
С уважением, Ольга.

Разместила свою статью о профессионализме, точнее о роли индивидуальных травм в становлении и жизни профессионалов. Это из области клинической социологии. Проект только в разработке, поэтому может быть что-то не совсем понятно. Сейчас я собираю эмпирический материал, чтобы сделать доказательную базу. Приглашаю почитать и, если хотите, обсудить.
С уважением, Ольга

Разместила свою статью о профессионализме, точнее о роли индивидуальных травм в становлении и жизни профессионалов. Это из области клинической социологии. Проект только в разработке, поэтому может быть что-то не совсем понятно. Сейчас я собираю эмпирический материал, чтобы сделать доказательную базу. Приглашаю почитать и, если хотите, обсудить.
С уважением, Ольга