Сергей Воронцов » Публикация
Поделиться публикацией:
Опубликовано
2011-01-19
Опубликовано на SciPeople2011-01-19 14:02:28
Журнал/ SENTENTIAE: научные труды по теме: “Мироздание: структура, этапы становления и развития”, сб. статей, спец выпуск №2 / 2004, ДНУ, 2004, стр. 133-142.
О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы.
http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/001.htm
Аннотация
Анализируется происхождение свойств мышления, влияющих на социальные процессы.
Комментарии
Вам необходимо зайти или зарегистрироваться для комментирования
Разум составляется из трёх сигналов: первого (образа), второго(абстрактной, условной формы)… и эмоции.
Является ли эмоция сигналом, это надо доказывать… но, надеюсь, никто не будет спорить, то без эмоций никакого разума не будет. Не будет выбора, не будет оценки.
Я приведу вам цитату из ваших ссылок:
«Важнейший вопрос, возникающий в связи с материальной основой когнитивных комплексов — какими электрохимическими или иными механизмами определяется связь их информационных и аффективно — оценочных свойств? К сожалению, здесь имеется в наших знаниях пробел, так как биховиористические исследования принципиально стараются не касаться процессов сознания, психиатры не очень хорошо относятся к психологам, а гуманитарии несведущи в механизмах медико-биологических процессов. Дуальность когнитивных комплексов, как будет видно из дальнейшего анализа, имеет важнейшее значение при исследовании социальных процессов».
Как вы считаете, эта мысль актуальна и для сегодняшнего времени?
Вот я тот самый «гуманитарий несведущий в механизмах медико-биологических процессов». Так, в общих чертах, чтобы понимать, о чём идёт речь.
Но в силу своей профессии, могу высказать следующее: При чтении вот такой литературы, возникает впечатление, что учёные писали о предмете, не разбираясь в этом предмете.
Всем известно слово «образ».
А вы не пробовали объяснять людям — смысл этого слова? Ну, если, конечно, сами понимаете.
Попробуйте! Результат вас очень удивит. Вас не поймут! Совсем.
Попробуёте выяснить, что люди знают об образном мышлении. Крайне интересное исследование — выяснить глубину некомпетентности.
Можно ли, прочитав подобную работу, понять, что такое образ?
Не-а!
А можно ли понять такую работу, если не знаешь — что такое образ?
Не-а!
Ну и что прикажете делать бедным студентам, будущим физиологам или психологам?
И что делать обществу, у которого, катастрофично, отсутствует эмоционально — образное развитие? Которое ещё называют духовностью, культурой, искусством, интеллектом?
Только погибать, что мы успешно и делаем последние тридцать лет.
Но понять — почему огромная страна разбилась, словно стеклянная… почему мы так слепо двигаемся к собственной гибели — никто не может!
Носом тыкаешь в это самое — вот! Не развито, не развито!
Не понимают!
А, так, всё учтено!
А насчет причин деградации — я с Вами вполне солидарен в озабоченности этим фактом, но причины совсем не в незнании механизмов формирования образа и отсутствии эмоционально-образного мышления. В своих работах я по крайней мере для себя ответил на эти вопросы.
Наоборот, я с вами разговаривала, как с человеком, способным к пониманию проблемы.
Есть жизнь. Есть человеческий мозг, который развивается и работает по своим физиологическим законам.
И есть наука, которая придумывает умозрительные теории, очень мало опираясь на реальность…
(Больше всего мне нравится «Эдипов комплекс и то, что сенсорная информация передаётся генетически!)
Я всю жизнь работаю с образом.
И говорю вполне профессионально: вот такое понимание первого сигнала — это больше фантазии.
Но Анохин и пишет, что наука недостаточно компетентна в таких вопросах.
Короче, мой вывод такой: всех учёных, занимающимся изучением мозга, срочно отправить в детский сад, чтобы им объяснили — что такое воображение, фантазия и ассоциативное мышление.
Нельзя изучать мозг, не понимая — что такое образ.
Извините, что заняла ваше время.