Отличные примеры и объяснение!
Однако хотелось бы также увидеть аксиоматическое объеснение этого парадокса на языке теории вероятности. По крайней мере я после прочтения примеров не могу с уверенностью сказать, что осознал его причины.
И если для в приведенных вами примерах неожиданный результат выглядит «махинацией» над цифрами, то, например пример с камнями (http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Симпсона) вообще ставит меня в тупик.
На языке теории можно лишь доказать, что подобные случаи возможны. Что и было доказано в статье с помощью конкретных примеров. А уж объяснить, почему наша интуиция воспринимает эти ситуации как парадоксальные, можно только тем, что встречаются они относительно редко.
Интересно, что в различных «физических воплощениях» этот парадокс воспринимается с совершенно разной степенью «парадоксальности». Гарднеровский пример вызывает максимальное удивление и непонятки. Тогда как пример с вложением денег в ценные бумаги, описанный в моей статье, выглядит достаточно прозрачным и отнюдь не парадоксальным.
На сайте используются файлы cookies, чтобы учесть предпочтения и улучшить работу сайта.
Продолжая использовать данный сайт, Вы соглашаетесь с использованием файлов cookies.
Однако хотелось бы также увидеть аксиоматическое объеснение этого парадокса на языке теории вероятности. По крайней мере я после прочтения примеров не могу с уверенностью сказать, что осознал его причины.
И если для в приведенных вами примерах неожиданный результат выглядит «махинацией» над цифрами, то, например пример с камнями (http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Симпсона) вообще ставит меня в тупик.
Интересно, что в различных «физических воплощениях» этот парадокс воспринимается с совершенно разной степенью «парадоксальности». Гарднеровский пример вызывает максимальное удивление и непонятки. Тогда как пример с вложением денег в ценные бумаги, описанный в моей статье, выглядит достаточно прозрачным и отнюдь не парадоксальным.