Аспиранты » Обсуждения

доктор философских наук

Bookmark and Share




Два законопроекта об образовании: как модернизировать систему образования в России?

дек 11, 2011 | 11:12

28,6% ( 2 )
Законопроект МинОбрНауки
28,6% ( 2 )
Законопроект группы депутатов ГД РФ (альтернативный)
42,9% ( 3 )
Ни один из указанных законопроектов (нужна новая независимая альтернатива)
0% ( 0 )
Все должно остаться по-прежнему (модернизация системе образования РФ не требуется)

Уважаемые коллеги!
Предлагаю Вашему вниманию два законопроекта «Об образовании», направленных на реформирование системы образования в России. Один из этих законопроектов предлагается МинОбрНауки РФ (http://mon.gov.ru/files/materials/7786/11.10.17-proekt.pdf), другой — альтернативный — группой депутатов ГД РФ (http://www.smolin.ru/read/documents/pdf/Proekt-ODV.pdf). Для удобства предлагаю сравнительную таблицу (http://expert.ru/ratings/sravnitelnaya-harakteristika-soderzhaniya-dvuh-zakonoproektov_online_311011/) указанных законопроектов, позволяющую экономным образом сличить позиции законотворцев. Если не вдаваться в особенности партийного ангажимента предложенных законопроектов, мне бы хотелось узнать Ваше экспертное мнение и Ваше отношение к указанным законопроектам. Приветствуются любые замечания и идеи, связанные с Вашим личным пониманием того, что такое Российская система образования и в каких условиях должна проходить ее модернизация.
Стоит отметить, что принципальная важность указанных законопроектов определяется тем, что именно они предлагают уставить некоторые вполне определенные условия, в которых будет происходить моедрнизация системы образования РФ; это во многом определяет то, какой именно будет Ваша позиция и участие в такого рода процессах: будете ли Вы играть роль «академического пролетариата», или роль «полноправного участиника модернизационных процессов»! А в конечном счете, это определяет и судьбу науки как вида деятельности в России!
Заранее благодарю всех участников голосования и дискуссии!
С уважением, Андрей Нехаев...

Комментарии  

Вам необходимо зайти или зарегистрироваться для комментирования
сравнительная таблица без ссылок на конкретные статьи.
это неудобно.
по пункту 1.1. сразу возникает вопрос —
в законопроекте минобрнауки ст.2.п.9 читаем:
«образование – общественно значимое благо, под которым понимается
целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, семьи, общества, государства», что явно противоречит тексту в сравнительной таблице.
Хотелось бы увидеть сравнительную таблицу в виде сравнения конкретных статей из двух законопроектов.
2011-12-12 12:06:58 · Ответить · · Ссылка
Нехаев АндрейО сравнительной таблице
Антонина Анатольевна, благодарю Вас за комментарий!
Вне сомнения, интерпретационные разночтения могут присутствовать, — партийный ангажимент никто еще не отменял, — именно с этой целью даны ссылки на оригиналы проектов, чтобы любого рода возникающие вопросы могли быть разрешены обращением к источнику.
2011-12-12 14:39:39 · Ответить · · Ссылка
Этот комментарий был удален
«партийный ангажемент никто еще не отменял» — это дискредитирует партию ещё на первом пункте сравнительной таблицы…
а вдруг, в предлагаемом КПРФ законопроекте, есть и стоящие моменты…
но за партийный ангажементом их не видно.
конечное, если они вообще там есть
2011-12-12 17:19:39 · Ответить · · Ссылка
Не осилил оба законопроекта, но сравнительную таблицу посмотрел. Конечно, проект Смолина — лучше. Заведомо лучше. И боюсь, что он заведомо не рассчитан на воплощение в жизнь.
Единственное, что нужно в глобальном масштабе сделать с нашим образованием — это оставить его в том виде, в каком оно было при советской власти. (Хотя отдельные моменты, отдельные дисциплины, действительно, нуждаются в переменах).
2011-12-13 21:59:05 · Ответить · · Ссылка
Нехаев АндрейО законопроектах
Михаил Александрович, благодарю Вас за Ваше мнение и комментарий!
В свою очередь выскажу свое мнение: оба законопроекта в представленном виде — неудовлетворительны (хотя, разумеется, в части касающейся социальной защиты работников образования проект КПРФ выглядит предпочтительнее). При этом ключевой недостаток предложенных законопроектов заключен, как кажется, в том, что в них не содержится «ясного и отчетливого» представления о целях предстоящей реформы, и прежде всего в контексте судеб российской науки. С одной стороны, МинОбрНауки РФ, которое банально «сливает» систему образования в общий «котел рынка», воспринимая образование как обременительный и убыточный «социальный проект», требующий оптимизации при помощи одних экономических инструментов. С другой стороны, группа депутатов КПРФ, асимметрично сказанному выше о МинОбрНауки рассматривающая образование не как органичную часть Науки, а как «социальный лифт», что само по себе и неплохо, но лифт интересен не тем, что он есть, а тем, что мы рассчитываем встретить на «верхних этажах», куда нас этот лифт доставит; в этом смысле, проект КПРФ напоминает скорее систему создания всеобщей социальной занятости для населения (в условиях, когда государство не способно обеспечить никакими иными формами занятости; здесь, кстати, вспоминается Германия после Первой мировой войны, пережившая «образовательный бум» в период Веймарской республики) — амбиций иного порядка, в частности, научных, он не содержит.
2011-12-14 15:55:15 · Ответить · · Ссылка
Этот комментарий был удален