Потому что издательства делают на этом дикие деньги, вот и все.
Попробуйте например sci-hub.org/

А как скачать оттуда? Что-то у нас не получается?

Вбиваете в строке URL статьи или журнала, или DOI, жмете ввод и видите страницу статьи, с которой можно скачать pdf, нажав соответствующую кнопочку. Если доступа по-прежнему нет, жмите справа кнопочку «Поменять прокси».

Одна из причин — законодательство об авторском праве, подготовленное при бене ельцине. тогда много чего америкосы нам насочиняли. наше законодательство, ограничивая доступ к профессиональной литературе, тормозит развитие экономики. могу лишь предположить, что инфа об отмене перечня вак, — есть попытка обойти это ограничение.
много есть на rutracker.org и phido.ru/ (авторефераты, нужно регистрироваться)

По-моему, проблема стоит не так остро, как лет пять назад, например. Все российские авторефераты года так после 2007го есть в сети — это требование ВАК. Многие библиотеки имеют доступ к платным базам данных. Наконец, можно просто написать мыло авторам заинтересовавшей статьи с просьбой выслать её авторский экземпляр. Появилось много опенакцессных журналов. Так что с поиском научной информации проблем нет.
Но меня смущает постановка вопроса. А с чего вы взяли, что научная литература должна быть бесплатной? Не могут же издатели работать себе в убыток, так ведь? И лишних 2-3к долларов, которые издатель просит за выкладывание статьи в открытый доступ есть далеко не у кажого научного коллектива…

Добрый день!
Проблема доступа к научным ресурсам волнует многих. Даже если можно скачать бесплатно автореферат или статью, но этого иногда оказывается мало. Причем после защиты мы сами платим, чтобы поместить свою работу в ЦИТИСе. Более того, я заметила, что авторефераты многих диссертаций появляются на некоторых сайтах за деньги ещё до защиты (в частности так было с моей).
Автору написать можно, чтобы выслал свою работу. Но смысл? Если он уже разместил это уже в общем доступе. Это лишняя трата времени для ученого и скорее всего он этим заниматься не будет.
Когда мы изучаем какой-либо вопрос, мы же просматриваем не одну, а десятки и иногда сотни работ. Если за каждую диссертацию платить по 500 рублей, то получается что заниматься наукой только в себе убыток.

Почему же не будет? В научной среде есть некая корпоративная солидарность, и не выслать статью попросившему о ней коллеге как-то некомильфо. К тому же он вполне может эту работу процитировать, подняв индекс цитируемости высылавшего. В моей практике было 3 случая, когда зарубежные ученые писали мне, я всегда высылал интересовавшие их работы. Когда я просил, мне тоже высылали.
Чтобы не быть голословным, давайте проведем эксперимент — напишем автору какой-нибудь интересующей Вас статьи с просьбой ее выслать и посмотрим на результат :).
А вот насчет необходимости создания онлайн репозитория диссертаций и авторефератов полностью согласен с Вами, ибо подход ЦИТиС и РГБ к предоставлению таких работ морально устарел. Может быть, есть возможность сделать это на базе scipeople? давайте напишем письмо с таким предложением в администрацию.

Да вышлют, конечно. Мне тоже высылали из ближнего и дальнего зарубежья. На поиски одного ученого я потратила несколько месяцев, в итоге нашла его в Израиле. И, слава богу, он мне ответил, ссылка на его работу была для меня очень важна. А мог проигнорировать, так как, лично мы с ним не знакомы. Но ведь его работы есть в базе данных, а доступа к ним нет.
Если каждый будет заниматься рассылкой всем желающих своих работ, у него просто не будет, не останется времени на свою основную работу. Так что это неуважение к личному и рабочему времени ученого. Так что эксперименты лучше не ставить.
Общий доступ нужен не только ученым, но всем желающим (студентам, домохозяйкам, пенсионерам), мы же пишем для людей.

Есть альтернатива публикациям в журнале — депонирование работ. Но депонированная работа не рецензируется, ВАК её не признает и по гранту ей отчитаться не выйдет. Поэтому публиковаться приходится в издаваемых научными издательствами журналах. Которые себе в убыток работать не могут, посему берут деньги за подписку (исключение — PLoS, но там за публикацию надо платить минимум $900, не все могут себе это позволить).
Нужна не бесплатность баз данных публикаций, а система финансирования доступа к ним. И работы в этом направлении в РФ уже ведутся — так, наш институт получил грант на доступ к базам Springer, American Chemical Society и Nature. Если чего надо в этих базах — обращайтесь, вышлю.

Спасибо большое. У меня геолого-минералогические науки.Хорошо пусть государство финансирует доступ. В нашей области нет, ни грантов, ни финансирования со стороны правительства. Хотя мы занимаемся поисками полезных ископаемых и обеспечением минерально-сырьевой базы страны.

Да ладно, нет грантов у геологов, не смешите :) РФФИ вам в помощь! www.rfbr.ru
Поиск полнотекстового доступа к статьям можно начать с общих баз данных
elibrary.ru/defaultx.asp
scholar.google.ru/

На просьбу выслать свою статью я обязательно отзываюсь, как, наверное, и любой другой. Даже не упоминая о научной этике, из чисто меркантильных интересов, каждая ссылка на мою статью поднимает мой индекс цитирования и, соответственно, поднимает мою зарплату, премии по ПРНД и мои шансы получать гранты.

Трудно отказать человеку в небольшой услуге, если получаешь с этого деньги, в добавок к моральному удовлетворению :)

Спасибо за ссылки. По поводу защиты без денег и поддержки полностью согласна. По себе знаю — это реально))))

Уже сейчас никто не мешает выкладывать свои диссертации и авторефераты на SciPeople, однако если тут выкладывают по 10-20 публикаций в день, то с выкладкой диссертаций и авторефератов состояние дел заметно хуже. Для примера можно сходить вот сюда scipeople.ru/latest_pubs/thesis/, на этой странице стоят даты, можно оценить поток.

Мы готовы вобщем как-то организовать и выделить репозиторий\раздел только на диссертации и авторефераты, но без активности он будет пустым. Тем не менее, это можно обсудить.

Пока что мы на сервисе ориентируемся скорее на профили, тем более, что сайт хорошо индексируется и чем больше ученых тут будет — тем проще станет найти человека и попросить у него нужную публикацию.

А если говорить в целом о большом репозитории — возникает масса проблем, которую может решить, к сожалению, только государство. Медведев год примерно назад обещал открыть диссертации, но все это как обычно осталось на словах.

Спасибо, Михаил. Для молодого поколения ученых особенно интересны работы наших учетелей и тех кто стоял у истоков науки. Хорошо было бы если открыли доступ к старой базе данных диссертаций.

Вот и я про это же… стипендия аспиранта — копейки… а писать диссер и двигать науку приходится… маразм!!!

А то! С деньгами любой дурак диссер напишет или купит, а без денег выживают и доходят до победы только самые стойкие, самые целеустремлённые, самые неприхотливые и самые энтузиасты научного творчества! Именно такие закалённые молодые учёные нужны нашей науке, а лентяи, слабаки, корыстолюбцы и случайно проходившие мимо — пусть уж лучше проходят мимо :)))

Большое спасибо за ответы… и лично Охохонину Андрей — хорошая база!!!

Не стоит забывать, что наша страна не обладает государственным суверенитетом… причины следует искать в предательстве горбачева и ельцына.

Коллеги, есть предложение политоту здесь не разводить. Есть куча ресурсов для этого…

scepsis.ru/library/id_3110.html А вот тут товарищи пишут ценные мысли за монополизацию научного издательского бизнеса.
Я тоже задумался. Все проблемы по верстке текста переложены на авторов. Т.е., фактически, на издательстве лежит поиск рецензентов (но не их оплата — за рецензирование в шпрингере нихрена не платят, например), корреспонденция с авторами, поддержание сайта и собственно, полиграфия. Это все, конечно, стоит денег, но не 35 же евро за статью, которые они просят на сайте!
так что скайхабу респект, уважуха и донат если попросят.