апр 29, 2010 | 15:04

На последнем этапе (2009-2010) я предпринял очередную попытку получить грант на перевод и подготовку к изданию комментария Прокла к диалогу «Тимей». Книга достойная, в платонизме культовая. Объем книги предполагался около 100 а.л., в двух томах. Словом, в особых представлениях не нуждается. Во всяком случае, в 90-х такие проекты однозначно поддерживались.
Руководство клялось и божилось, что поддержит. Потом в связи с прокурорской проверкой долго ждали результата, заседание совета фонда пару раз переносилось. Итог: отказано.
Позавчера наконец опубликовали список поддержанных проектов. Решил глянуть, может, там новые Спинозы свои труды предложили, так Прокл им устаревшим показался.
Посмеялся (сквоз слезы) от души. Итак, выборка наиболее прикольных поддержанных проектов (старался отбирать только те, которые могли претендовать на бытие философскими).
3. Ащеулова Н.А. Мобильность ученых как механизм включения страны в мировое научное сообщество (опыт России, Мексики, Индии). 10-03-00329а. Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН. 2012
Утечка мозгов — это у нас хм… мобильность ученых, способствующая включению России в мировое научное сообщество… как говорится, без комментариев.
9. Бурлака Д.К. Подготовка к изданию книги «М.В.Ломоносов: pro et contra: личность, деяния и идейное наследие Ломоносова в оценке отечественных мыслителей и исследователей». 10-03-00835а. Русская христианская гуманитарная академия. 2011
Ломоносов, конечно, достойный был человек… только при чем здесь философия? Или это у нас науковедение?.. Так сразу и не поймешь… А собственно, почему pro et contra? Что-то не припомню я жарких дискуссий на темы творчества Ломоносова… Ну да ладно, хоть человек был хороший.
42. Лисеев И.К. Философские основания экологического образования в эпоху нанотехнологий. 10-03-00282а. Институт философии РАН. 2012
А это как вам? Сочно, не правда ли?
63. Петров В.В. Неоплатоническая теория и практика в Ареопагитском корпусе. 10-03-00668а. Центр прикладной и профессиональной этики. 2012
Тут вроде все хорошо. Кроме одной мааааленькой детали. Неоплатонизм-то скорее всего появился значительно позже, чем были написаны сочинения Дионисия (это доказал Гелиан Михайлович Прохоров и я как исследователь неоплатонизма с многолетним стажем это доказательство поддерживаю)… Анахронизм-с… Опять же этика тут при чем?
71. Савчук В.В. Аналитика медиареальности: понятия, концепции, методы. 10-03-00212а. Санкт-Петербургский государственный университет. 2012
Ну, с этим вроде все ясно… еще Сократа обвиняли в том, что он занимается болтовней...
82. Толстых В.И. Сознание эпохи перемен. 10-03-00076а. Институт философии РАН. 2011
Хорошая тема… и так ее можно повернуть, и эдак… чистый постмодерн...
Ну и в заключение шедевр всей подборки — набор не согласующихся между собой слов, одобренный в качестве научного проекта:
93. Шевченко В.Н. Новая философия российского государства как ответ на вызовы и угрозы XXI века. 10-03-00594а. Институт философии РАН. 2011
Интересно, институту философии не икается, когда его сотрудники заявляют такую муть?
Общий итог: поддержано 98 проектов по 5(!) областям знания разом в рамках родного (в прошлом) философского отдела. Сами посчитайте, сколько приходится на философию и сколько проектов, как-то связанных с философией, имеет хоть какой-то смысл. Ну и еще интересный момент: скажем, по феноменологии одобрено 3 проекта (да простят меня феноменологи), а по античной философии проектов нету (если не считать упомянутого анахронистичного проекта). Как это понимать?
Короче говоря, прокуратура-то в своих выводах однозначно права. Неясно только, как они дошли до жизни такой. То есть ясно, что это результат закрытой, анонимной системы рецензирования, неясного способа формирования совета фонда и прочих авторитарных прелестей. Но вот почему такая фигня имеет место? Неужели они и впрямь хотят африканизировать Россию? И почему тогда народ безмолвствует?