Довольно смешная статья. Ознакомительны поездки к академ. мобильности мало отношения имеют, у нашего госудраства механизмов для мобильности нет вообще никаких. В Европе постоянные ставки у технишенов и профессоров, а остальные ездят с позиции на позицию по грантам. Вот если рубануть РАН планове финансирование и заменить грантами, все кто еще может бегать забегают как наскипидаренные, и мобильность возрастет до небес. А кто не может бегать (или кого нет смысла на грант брать вообще) тут же отсеются.

А я всегда думал, что под мобильностью понимаются регулярные поездки на конференции.

Есть специальные гранты РФФИ по программе «Мобильность молодых учёных», я сам получал такие гранты 2 раза и жена моя получала. Есть множество стипендиальных программ зарубежных научных фондов, например DAAD. Пишите заявки, получайте гранты и ездите на стажировки сколько влезет.

А рубануть по большевистски кому-нибудь финансирование это да, это по-нашему, это мы любим — хлебом не корми, пусть у соседа хата сгорит, зато можно будет радостно пописать на пионерский костёр и полюбоваться как соседи бегают как наскипидаренные…

Только наивный молодой человек не понимает, что сократить плановое финансирование очень просто можно одним росчерком пера, а вот заменить его грантовским — шалишь! Этот этап реформы чиновники просто «забудут» сделать, как всегда у нас в России со всеми реформами.

Смотрите сами, с 2007 года службу специализированной охраны лесов от пожаров ликвидировали, закрыли авиаотряды лесной пожарной авиации, закрыли аэродромы, ремонтные базы и службы наземного обеспечения, уволили пожарных лётчиков и летнабов, закрыли все пожарно-химические станции, уволили всех пожарных сторожей, пожарников, водителей и трактористов. Полностью ликвидировали в лесхозах даже саму бухгалтерскую статью расходов «на обеспечение противопожарных мероприятий». Функции охраны лесов от пожаров переложили на городских пожарных МЧС и местные сельсоветы, а вот «съэкономленное» финансирование, оборудование, машины, здания, кадры просто «забыли» передать, их просто ликвидировали под ноль и всё. К чему это привело можете полюбоваться этим летом — по всей стране страшные лесные и торфяные пожары, погибли десятки людей, тысячи пострадали, полностью сгорели несколько посёлков, ущерб составил сумму — вам и не снилось. Такие вот реформы по-русски :(

Второй пример — монетизация льгот. Зурабов бесплатный проезд и лекарства отменил, а компенсацию денежную предложил 200-300 рублей на человека в месяц. В итоге бунты пенсионеров, дефицит лекарств в течение года и гибель многих лекарственно-зависимых больных просто из-за дефицита нужного лекарства и отсутствия денег на его покупку.

Третий пример — пенсионная реформа. Накопительная часть пенсии большинства россиян просто сгорает от инфляции в пенсионном фонде, зато дворцы филиалов этого фонда высятся в каждом райцентре и работает там более 50 000 сотрудников, фонд тратит на самообслуживание более 15% поступающих в него средств, наших с вами отчислений с зарплаты на нашу с вами будущую пенсию! Для сравнения в управлении Ленд-Лиза во время войны трудилось всего 47 сотрудников!!!

Четвёртый пример — реформа армии. Я не против сокращения армии, реформа там давно перезрела, но оказывается нынешнее руководство намерено отказаться от профессиональной армии совсем, в целях экономии, а заменить 150 000 офицеров одногодичными призывниками.

Примеров таких можно приводить ещё много, неужели в один ряд с этой вакханалией воинствующего невежества и алчности нужно поставить и реформу организации науки в России!?

Эти программы мобильности к реальной мобильности существующей в равиом мире имеют мало отношения. Настоящая мобильность — это то что в статье упомянуто, люди получают гранты в разных лабораториях, пока не получают постоянную позицию, так наука во всем равитом мире организована. И не у каком «отрубании финансирования» в этом случае речи не идет: хата горит у всех, а выживает тот кто быстрее бегает, на любование времени нет.
Проблемы всех реформ у нас — в слабом государстве, кторое не может бороться с собственными лоббистами.
1. Службу охрану лесов ликвидировали в угоду лесопользователям, которые любят устраивать пожары с целью последующих «рубок ухода». Только в жаркий год этот метод вышел из под контроля лесопользователей.
2. Монетизация льгот в угоду чиновников гос. аппарата.
3. Пенсионная реформа — тоже самое.
4. Реформа армии — в угоду генералитета, дабы не сократили ком. состав и деньги на его содержание.
5. Торомоза и искажения научной реформы в угоду академикам.
Так что можно не боятся, с системой финансирования ничего не изменится, кормушку не уступят. Но я понимаю еще людей кому за 60, просто доработать отосительно спокойно. А вот в чем радость для людей до 40 я не понимаю: через 10-15 лет вымрет и уйдет на пенсию 70 % науч. сотрудников, которых будт нечем заменить, а «организация науки в России» приобретет окончательно вид народного промысла, можно будет экскурсии как к масаям водить. Особенно будут популярны заседания президиумов — их можно как этническое шоу возить по миру.

Что значит настоящая мобильность — ненастоящая мобильность? Мобильность она такая, какая есть! В России организована так, в США этак, в Болгарии свой вариант, в Монголии свой, в Португалии свой, в Аргентине свой. Если в США например сократить финансирование науки в несколько сот раз, доведя до сопоставимого с Россией уровня, закрыть все научные фонды, кроме двух государственных, финансирование которых сократить тоже до менее одного миллиарда, то и в США будет упадок и снижение мобильности, поскольку их система не приспособлена к такому низкому уровню финансирования, как в России или Монголии. Проблемы реформ у нас в том, что нынешнее государственное устройство в России не соответствует нашему обществу, оно по сути своей очень смахивает на внешний оккупационный режим. Подобное было в Ирландии в период господства Британской империи или например в ЮАР периода голландской оккупации. Когда народ полностью отстранён от возможности определять правила жизни в своей стране, тогда никакие реформы сверху, какими бы благими целями они не прикрывались, ничем хорошим кончиться не могут. Неизбежно воровство и коррупция. Поэтому лучшей стратегией в отношении попыток «разрушить до основанья, а затем...» является стратегия сопротивления таким горе-реформам. Партизанские методы являются наиболее эффективными, когда официальными путями проблему решить невозможно. Это показал мировой опыт национально-освободительной войны колоний за независимость от метрополий.

Ваш катастрофизм «научные сотрудники вымирают! Ужос-ужос!» я не разделяю. В нашем НИИ нет ни одной свободной вакансии, пенсионеры работают на 0,5 ставки, а молодые учёные, даже кандидаты наук, работают на 0,1-0,5 ставки и никакого массового оттока не наблюдается. В аспирантуре все места заняты и бюджетные и платные, вакансий нет, бывает конкурс по некоторым специальностям. Каждый год по несколько диссертаций защищают. Народ прёт в науку как на премьеру блокбастера, в затылок друг другу дышат — кого возьмут в лабораторию в штат — кого не возьмут. Так что заменить есть кем — молодыми талантливыми и амбициозными.

Не понимаю, почему стажировки DAAD во всём мире являются нормальной формой мобильности учёных, а в Вашем представлении для российских учёных — нет? Парадокс однако. Насчёт «получают гранты в разных лабораториях» — так вот я получаю гранты в разных лабораториях и езжу туда работать и Вам ничего не мешает получить грант и работать в любой другой лаборатории в рамках ВТК и обычного гражданского контракта, как во всём мире делается. Придумываете проблемы там, где их нет.

Вопрос только в том, что размер и количество грантов в Российских фондах достаточно только если у учёного есть постоянная позиция, хотя бы 0,5 ставки, в противном случае человек не сможет работать непрерывно, ему придётся периодически сидеть на пособии по безработице, что сделает возможность выживать и быстрее бегать сомнительной. У нас в России грантов на всех не хватит и размера гранта РФФИ не хватит чтобы нанять исполнителя и выплачивать ему зарплату с нуля, без какой-либо постоянной для него позиции. Более реалистичный в российских условиях вариант что лаборатория рано или поздно не получит грант, останется без сотрудников и будет сокращена. То есть наука в России в Вашем варианте скукоживалась бы до практически полного исчезновения. В нынешнем варианте — наука имеет возможность сохраниться за счёт сохранения лабораторий и институтов.

По поводу «в чём радость?» радость в том, чтобы заниматься научным творчеством, работать, любимое дело делать — вот в чём радость!

Нет, мобильность бывает большая, меньшая, а бывет ее имитация. ТТакие стажировки как у нас — имитация. Не знаю, может в Монголии тоже самое, нов США, Португалии и Аргентине системы другие, и получить некролог «посвятил 100 лет жизни… оганизации» никто не стремится. Если современное финансирование науки в США дать России, то оно просто не дойдет до тех кто в науке работает.
Пороблема в том что государственное утройство полностью соответствует устройству общества, в котором принято отбиваться от измнений в надежде сохранить свой (а то и чужой) кусок для воровства и коррупции, а то вдруг хуже будет, а потом сетовать на навязанные сверху реформы.
DAAD является одной из многих опиций для финасирвания работы в Германии, аналогичного по эффективности фонда у накс и близко нет. Попробуйте привезти к себе в лабу нужного немца на полгода.

Ни в одном НИИ нет свобоодных вакансий, есть структуры типа 10 докторов наук, 20 кандидатов, 1 аспирант 2 дипломника и пол-лаборанта. Это по эфективности примерно как 10 генералов, 20 полковников, 1 лейтенант,, 2 рядовых и 1 один прапорщик в армии. И нет ничего удивительногов конкурсе — после сокращения вместо совобождения ставок для молодежи все НИИ постарались «сохранить сложившиеся коллективы», примерно двух возратсных классов. Когда они перестанут работать, быстро заменить их будет некем.
Вопрос про количество грантиов в Российских фондах правильный, только эти деньги могут быть увеличины только если включить туда деньги из финансирования постоянных ставок и других сметных расходов, безконтрольно рапределяемых админстрациями, в том числе ставки бесконечных АХЧ, кторые при грантовской ситеме были бы никому не нужны посокльку денег не принесут. Но правда если сотрудник радостно работают на 0.1 ставки, значит ему денег вообще не нужно, нужно с него плату за вход брать, за радость творчества. Но только что он на этой 0.1 ставки делать будет? Хоздоговора? Пусть фирму открывает. На стороне работает и числится? Тогда зачем он вообще нужен? Или он на гранты РФФИ работает? Так Вы сами заметили что это бе ставки невозможно.
И с чего это вдруг наука бы скукожилась до полного исчезновеия? Поцентов на 40 — да, ударило бы по всем кто работает на своих маленьких «огородиках» прмомого отношения к фундаментальной науке не имеющих. Ну и хорошо.