Уважаемые коллеги! Познакомьиесь с мнением по поводу этого письма моего давнего коллеги - проф. Г.П. Черепанова (Genady P. Cherepanov) , который является крупнейшим мировым специалистом по механике разрушения, уже почти 20 лет живет в США, но осознает себя русским патриотом. " Я прочел внимательно письмо со всеми приложениями. Это--просьба об увеличении зарплаты ( в основном, недееспособным старичкам), не учитывающая реальностей России. Россия--не США и ее ресурсы очень ограничены. Она не может позволить себе финансирование 10000 проектов! Это--только распыление средств. Нужно финансировать только несколько направлений, узловых для государства, а все остальное--на хозрасчет и меценатов. "

И это логично. Хотя конкурсное финансирование дает возможность выбора лучших предложений, этот конкурс должен чем-то ограничиваться. Сначала должно быть прогнозирование, постановка целей и создание плана развития науки. А потом, в рамках этих целей можно устроить конкурс на их наискорейшее или наиболее эффективное достижение.

Это взгляд прикладника из США на фундаментальные исследования в другой стране. Не может финансировать 10 000 проектов — пусть финансирует 100. Но отбирает их по международным критериям и с привлечением сторонних экспертов, чтобы выявить активно работающие и перспективные группы, и уже после этого решить какие направления развивать, без мифической важности «нанотехнологий» и прочего пиара.