Сообщество   Наука

дискуссионная группа
Интернет как средство решения общих проблем российской науки.

Обсуждения Участники
Аспирант


2010, 23 ноя   04:11

Борьба с лженаукой. Популяризация науки.

Хотелось бы вспомнить три эпизода из своей жизни.
1. Я сам не смотрю телевизор. У меня его нет, и мне он не нужен. Но когда я приезжаю в гости к родственникам, у них он занимает центральное место в доме. Особенно — с тех пор, как стало доступным спутниковое TV. И вот что я заметил, когда смотришь забугорные переводные каналы, на них можно узреть великое множество научно-популярных передач и фильмов. В них учены представлены этакими одинокими героями, сквозь туман и бури вглядывающимися во тьму мироздания, в поисках ответов на великие вопросы. Там куча всяких анимированных роликов, которые доступно и просто показывают не только наступления ледников в эпохи олединений но и парадоксы квантовой физики. И совсем другую картину мы видим в отечественных «научно-популярных» фильмах. Они посвящены в лучшем случае каким-нибудь альтернативным теориям в духе «фоменковщины», в худшем — экстрасенсорике и магии. Там всегда есть эта странная фраза, изобретение сугубо наших журналистов, «официальная наука», представители которой всегда изображаются как этакие задеревеневшие старцы, не видящие очевидного, и непонятно зачем вообще отягощающие шею нашего государства.
2. Опять про TV-программу, но на этот раз я ее добровольно сам загрузил из сети. Программа называлась «Гордон-кихот» и посвящена она была борьбе с лженаучными подходами М. Задорнова к русскому языку и истории. Увы, представители «официальной науки» выглядели на ней жалко. Они реагировали на все эмоционально, в духе «что это за бред!», их аргументы были не логичными часто в духе «Ваши книги не научные, потому что издаются в ненаучных издательствах». Представители лженауки напротив, были спокойны, рассудительны и вызывали в зрителях куда больше положительных эмоций. Вначале я подумал, что просто цель передачи прямо противоположна заявленной в заглавии. Но позже понял, что просто поведение представителей научной общественности было поведением затравленных и огрызающихся откуда-то снизу людей, в то время как представили лженауки явно чувствовали себя доменантами и наседали.
3. Наконец, эпизод уже из интернета. Когда возникла задача продвигать наш сайт в поисковых системах, я решил зарегистрировать его в тематических каталогах. Увы, категория «наука» была в лучшем случае в одном из 30. Но и в них в этой категории почему-то помещались такие направления как «астрология», «парапсихология», «НЛП» и т.п. Я решил, что регистрация в таком соседстве только подорвет репутацию нашего сайта, и зарегистрировал его в итоге только на крупнейших порталах — Яndex, Rambler, li.ru и т.п., где были категории для настоящих наук.
Все это привело меня к выводу, что появление личностей вроде Петрика и вообще обилие всяких «личностей» — это не отдельные казусы, а явление в высшей мере систематическое. Не будем забывать, что Интернет — это еще и средство массовой информации. И посредством его можно и нужно влиять на общественное мнение, создавая достойный имидж российской науки. Но каковы конкретные пути этого влияния? Обсудим?

Комментарии

Вам необходимо зайти или зарегистрироваться для комментирования
По поводу Задорнова, не совсем согласен, человек стал исследовать родной язык, вырезать из него сочетания буквы пытаться найти смысл. Возможно «УРА», не только возглас обозначающий радость и стремление. Хотя скорее всего исходя из подобного определения и сделано заключение об одном корне РА. Подобным образом стали исследоваться другие слова. По поводу НЛП это технология признанная официальной психологией, равно как и холотропное дыхание и ребёфинг.
Можно сказать словами известного академика: «Раньше наука говорила всё, что не укладывается в общепринятые нормы не существует, сегодня если мы чего-то не понимаем мы говорим возможно надо исследовать». «Природа на задаваемые ей вопросы всегда отвечает либо „нет“ либо „возможно“, слова „да“ в её лексиконе нет».
2010-11-23 07:32:47 · Ответить · · Ссылка
А по поводу Петрика проходимцев в науке, прикрывающихся нашим не знанием всегда было предостаточно, однако «надо отделять зерна от плевел».
2010-11-23 07:34:39 · Ответить · · Ссылка
Тут не поспоришь, было. Но когда такие проходимцы на государственном уровне преподносятся как нано-спасители России, то дело пахнет жареным. И, в первую очередь, для нормальных ученых. У Вас, Илья, заготовлен нано-рецепт спасения России? Нет? Так чем же Вы тогда занимаетесь? ;)
2010-11-23 21:14:49 · Ответить · · Ссылка
Власти нужны проходимцы, ими легко управлять, и посредством них дурить народ.
Вообще появление проходимцев от науки во власти свидельствует наверное о кризисе этой власти, но может быть пример Распутина не показатель.
2010-11-23 22:18:05 · Ответить · · Ссылка
Думаю, это свидетельствует о том, что целью власти является сама власть, а не будущее страны. Впрочем, мы тут не политику обсуждать собрались… А то это опять же уведет нас сильно далеко от темы.

Мне хочется надеяться, что разгул мракобесия в стране — это все-таки не результат направленных действий властей. Хотя, может быть мои надежды беспочвенны?
2010-11-24 00:55:43 · Ответить · · Ссылка
мракобесие появляется из за непонимания причин.
2010-11-24 01:35:43 · Ответить · · Ссылка
Причин — чего?
2010-11-24 15:57:29 · Ответить · · Ссылка
Насчет Задорнова… Если бы он просто предлагал людям присоединиться к своим «задумываниям» над кусками вырезанных букв, то это бы хорошо. Задумываться — всегда полезно. Но ведь он выдвигаемые гипотезы выдает за доказанную истину! Притом совершенно игнорируя накопленный филологией многолетний багаж знаний. Фигней ребята занимались. На самом деле любой может выковырять слог из слова, современного, надо заметить, и связать его аж с древним Египтом! 5000 лет слог не изменялся. А потом еще и привести в доказательство аргументы каких-то сомнительнейших авторов, которые утверждают, что на русском (не каком-нибудь праславянском, а современном русском) говорили в палеолите. Конечно. И слово «комсомол» у них тогда тоже было, означала медведя, ибо космат. И теперь именно в честь медведя названа площадь в Москве.
По поводу НЛП. Да, признается. Но то, что понимает под НЛП традиционная психология и то, что под этим названием впаривают народу — мягко говоря, две большие разницы.

Однако, если обсуждать отдельно каждый пример, это нас далеко заведет. Что делать-то? Вопрос. Или Вы считаете, что я напрасно бью тревогу?
2010-11-23 21:11:38 · Ответить · · Ссылка
По поводу НЛП народу пропихивают техники, потому что обычному гражданину важно что оно работает, а как и почему и при каких условиях в общем то дело последнее, поэтому не у всех и работает.
По поводу Задорного да перегибов полно, и мути наговорено с 3 короба, но то что слова санскрита, как то странно похожи на славянские это факт. Хотя конечно передача была больше политическая нежели научно популярная. Но исследовать почему похожие сочетания букв встречаются в разных по смыслу словах, надо.
А потом есть же такая гипотеза о прямой связи финикийцев со скифами и этрусков со прасловянами.
А по поводу багажа знаний физика ньютоновская тоже накапливала багаж знаний и считала, что всё, обратимо пока не появились не состыковки, которые долго не желали признавать. Теперь оказывается, что Классическая физика лишь частный случай физики открытых систем, который возможен только при специальных условиях в лаборатории.
2010-11-23 21:42:34 · Ответить · · Ссылка
В данном случае важен тренд, а частности дело 10.
2010-11-23 21:59:08 · Ответить · · Ссылка
Извините, никто никогда бы не обратил внимание на эти самые несостыковки, если бы просто отмахнулся от багажа знаний классической физики! Одно дело — смена парадигмы, и совсем другое — построение теорий, ни на что не опирающихся.
2010-11-24 00:49:31 · Ответить · · Ссылка
Здесь конечно вы правы, существуют умы пытающиеся построить исторические теории на собственных умозаключениях типа Фоменко, и существуют те, кто собственные теории основывает на основе теории развивающихся систем группа Курдюмова. Однако и те и другие покушаются на незыблемость исторической теории. С языком то же ситуация.
Часто кстати подобные около научные теории провоцируют официальную науку начать исследование явления. И выдвинуть четкую теорию отвечающую всё-таки на вопрос, Почему и Как.
2010-11-24 01:34:53 · Ответить · · Ссылка
Курдюмов строил исторические теории? О_о
2010-11-24 15:59:04 · Ответить · · Ссылка
в частностях запутаешься лучше смотреть в совокупности
2010-11-23 22:02:35 · Ответить · · Ссылка