ноя 23, 2010 | 04:11

Хотелось бы вспомнить три эпизода из своей жизни.
1. Я сам не смотрю телевизор. У меня его нет, и мне он не нужен. Но когда я приезжаю в гости к родственникам, у них он занимает центральное место в доме. Особенно — с тех пор, как стало доступным спутниковое TV. И вот что я заметил, когда смотришь забугорные переводные каналы, на них можно узреть великое множество научно-популярных передач и фильмов. В них учены представлены этакими одинокими героями, сквозь туман и бури вглядывающимися во тьму мироздания, в поисках ответов на великие вопросы. Там куча всяких анимированных роликов, которые доступно и просто показывают не только наступления ледников в эпохи олединений но и парадоксы квантовой физики. И совсем другую картину мы видим в отечественных «научно-популярных» фильмах. Они посвящены в лучшем случае каким-нибудь альтернативным теориям в духе «фоменковщины», в худшем — экстрасенсорике и магии. Там всегда есть эта странная фраза, изобретение сугубо наших журналистов, «официальная наука», представители которой всегда изображаются как этакие задеревеневшие старцы, не видящие очевидного, и непонятно зачем вообще отягощающие шею нашего государства.
2. Опять про TV-программу, но на этот раз я ее добровольно сам загрузил из сети. Программа называлась «Гордон-кихот» и посвящена она была борьбе с лженаучными подходами М. Задорнова к русскому языку и истории. Увы, представители «официальной науки» выглядели на ней жалко. Они реагировали на все эмоционально, в духе «что это за бред!», их аргументы были не логичными часто в духе «Ваши книги не научные, потому что издаются в ненаучных издательствах». Представители лженауки напротив, были спокойны, рассудительны и вызывали в зрителях куда больше положительных эмоций. Вначале я подумал, что просто цель передачи прямо противоположна заявленной в заглавии. Но позже понял, что просто поведение представителей научной общественности было поведением затравленных и огрызающихся откуда-то снизу людей, в то время как представили лженауки явно чувствовали себя доменантами и наседали.
3. Наконец, эпизод уже из интернета. Когда возникла задача продвигать наш сайт в поисковых системах, я решил зарегистрировать его в тематических каталогах. Увы, категория «наука» была в лучшем случае в одном из 30. Но и в них в этой категории почему-то помещались такие направления как «астрология», «парапсихология», «НЛП» и т.п. Я решил, что регистрация в таком соседстве только подорвет репутацию нашего сайта, и зарегистрировал его в итоге только на крупнейших порталах — Яndex, Rambler, li.ru и т.п., где были категории для настоящих наук.
Все это привело меня к выводу, что появление личностей вроде Петрика и вообще обилие всяких «личностей» — это не отдельные казусы, а явление в высшей мере систематическое. Не будем забывать, что Интернет — это еще и средство массовой информации. И посредством его можно и нужно влиять на общественное мнение, создавая достойный имидж российской науки. Но каковы конкретные пути этого влияния? Обсудим?