Наукоград в Петергофе превратился в долгострой для высшей школы менеджмента и два забора вокруг пустырей. Не вижу повода считать, что в Сколково будет что-то более содержательное. Лучше бы на зарплаты деньги пустили.

но если бы были какие-то гарантии, что проект будет реализован, было бы вам интересно сотрудничать с ним?
и еще: так как закрывать Сколково и пускать деньги на зарплаты, пока никто не собирается, над какими вопросами, с вашей точки зрения, должен в первую очередь сосредоточить работу будущий инноград? Что больше всего нужно?

Если есть желание заниматься передовыми исследованиями, нужно быть готовым заниматься любыми вопросами. Даже к тем направлениям, которые сейчас только зарождаются, к моменту окончания строительства Сколково подключаться будет уже поздно — всё более-менее перспективное будет уже проверено.

А деньги до зарплат никогда и не дойдут. Их разворуют манагеры типа Чубайса. Больше того, даже и Сколково не будет в том виде, в котором он должен быть. Это будет не научно-экспериментальный полигон, а огромное количество контор, забитых чиновниками и офисным планктоном с нулевым или отрицательным КПД.

Для меня и моих коллег ничего хорошего в ближайшем будущем там не сделают.

А какие направления там вообще предпологается возводить: генетику, нанотехнологии, физику ускорителей, исследование полу- и сверхпроводников? И что вообще хотят от этого «Сколково»?

вот мой вопрос в сущности и заключается в том, не что они хотят, а что вы бы хотели получить от этого проекта?
есть ли вам что предложить? и какие конкретно проблемы и вопросы ( в рамках указанных пяти) было бы важно решить в Сколково.

Вопрос не об организации, а о том, как проект мог бы быть наиболее эффективен?

А вот кстати, Катерина, хорошее направление разговор принял. Вот Вы, как журналист, занимающийся этой темой, можете сформулировать, чем конкретно планируется заниматься в Сколково? По возможности, без слова «инновации» и его производных.

Лично мое мнение, что как таковое Сколково не нужно — есть куча наукоградов и без него, а отстраивать заново инфраструктуру в городах спутниках не имеет смысла. Считаю, что лучше потратить эти деньги на восстановление и спонсирование молодых сотрудников(!) (А не дядек академиков и член.коров) в таких местах, как Пущино, Протвино, Звенигород, Академгородки Дальневосточного Отделения РАН, УрОРАН, СО РАН. Лучше там построить дешовое жилье для сотрудников, чем делать вахтовую смену в Сколково.
Если говорить о конкретных научных предпочтениях, то я сам занимаюсь электроникой — обработкой сигналов, которая применяется почти во всех сферах естественных наук. Нас в институте на 2000 научных сотрудников этими вещами занимается всего человек 15-20.

Я о том же самом чуть выше сказал:)

Ага)

Я располагаю той же информацией, что и все интересующиеся темой люди — то что есть в интернете, при внимательном поиске.
(есть, например, официальный сайт Сколково, где выложен в том числе и Федеральный закон о «Сколково» ( www.i-gorod.com/blog/20100625-zakon/#comments )

Моя же задача — выяснить, как можно глубже и определеннее, какого рода исследования сейчас нужны (конкретно области, задачи), как сделать эти исследования эффективными, а Сколково дает повод от этом хотя бы заговорить, и это тоже не плохо. А также мне нужно понять и описать как видится нашим ученым и предпринимателям сегодня возможность встречи бизнеса и науки.

Если мы не сформулируем, что нам нужно от Сколково, то не на что будет пенять, если проект пойдет по столь часто описываемому негативному сценарию. В этом заключается стремление к гласности. Лучше и полезнее выразить свои пожелания и интересы — «что нам надо», раз уж такой проект уже было решено запустить. Поэтому предлагаю подумать над этой проблемой.

Мои пожелания и интересы состоят в том, чтобы вместо самопиара на мегапроектах типа Сколково правительство занималось реальным возрождением науки.

В последние годы своей жизни, Нобелевский лауреат, акад. В.Л. Гинзбург завещал молодежи свои научные разработки в области сверхпроводимости, в надежде, что именно в России будет создан сверхпроводник, работающий без глубокого охлаждения, т.е. при комнатных температурах.
В списке Гинзбурга фундаментальных задач современной физики комнатный сверхпроводник стоит, по важности, на втором месте, после создания управляемого термоядерного реактора. Ценность этого мирового стратегического продукта заключается в широчайших возможностях его применения в различных областях, например:
– в энергетике и электротехнике – создание сверхмощных и сверхкомпактных источников тока индивидуального пользования на замену традиционных энергоносителей: угля, нефти и газа. Отказ от применения электрических проводов для передачи энергии на большие расстояния;
– на транспорте – создание новых электромобилей с мощными электромоторами и сверхёмкими аккумуляторами. Создание поездов на магнитной подушке (МАГЛЕВ), передвигающимися с большой скоростью;
– в электронике — отказ от полупроводников и переход на новую элементную базу сверхпроводников и сверхизоляторов (сверхминиатюрные и сверхчувствительные мобильные телефоны с “вечными” источниками питания, новые компьютеры с большим быстродействием и огромной памятью);
– в медицине – новые средства диагностики заболеваний на основе томографов с высочайшей чувствительностью и точностью.
По оценке Всемирного банка к 2012 году рынок сверхпроводников будет составлять ~ $70 млрд., а к 2022 году превысит $240 млрд. Предлагаемый Проект может радикально изменить мировой рынок сверхпроводников. Реально прогнозировать рынок продаж с использованием предлагаемого продукта в объеме $450-600 млрд. уже к 2015 году.
Проект обладает огромной наукоемкостью. При его реализации будут созданы новые научные направления нанотехнологии сверхпроводников и сверхизоляторов, будут осуществлены прорывы в фундаментальных областях науки, таких как
-общая теория поля; — астрофизика; — физика элементарных частиц; — квантовая хромодинамика; — квантовая химия; — молекулярная и атомная спектроскопия; — электроника; — информационные технологии с искусственным интеллектом.
Таким образом, реализация проекта затронет практически все сферы жизни. Однако при осуществлении его, как бизнес-проекта, нужно будет учитывать большое сопротивление монополистов, как в области топливно-энергетического комплекса, так и в области науки сверхпроводимости, так как результаты являются, по общему мнению, разработкой Нобелевского уровня.
За рубежом успехи в создании комнатнотемпературного сверхпроводника
достигнуты в США (Григоров), в Хорватии (Джурек). В России такой сверхпроводник создан в Воронеже (НИИЭТ, Дерунов). Проект по созданию комнатнотемпературного сверхпроводника успешно выполняется в УрФУ (Екатеринбург) при поддержке Венчурного фонда ВПК (http://www.vpkf.ru/ru/fond/projects/3559/).

Для меня, как для молодого ученого, в проекте СКОЛКОВО видится, прежде всего, совершенно новый формат высшей школы, аналог Массачусетского Технологического Университета(MIT).
Такой формат высшей школы подразумевает не просто получение фундаментальной образование (которое предлагают в большинстве сегодняшних вузов), но и открытие научно-исследовательских центров в области технических и гуманитарных исследований.
О том, насколько эффективно может быть сотрудничество с такими школами и дальнейшее трудоустройство, можно будет судить только исходя из горизонта долгосрочного планирования.
Любому аналогичному проекту как СКОЛКОВО (в независимости от количества привлеченных инвестиций) требуется время на создание и формирование собственной динамики устойчивого развития.

Это называется Акадгородки)) На подобии того, где учусь в аспирантуре и работаю я — Сибирское Отделение РАН в Новосибирске. Ряд узов сотрудничает с пром.заводами и институтами.

Хорошо американцам, они и понятия не имеют, что есть у нас и поэтому совершенно не завидуют. А у наших простодушных студентов только и есть, что рассматривать вершки, выросшие на чужих землях. В Америке совершенно другая структура образования, и Университеты вынуждены зарабатывать, поэтому и не могут без производственной базы. Там все образовательное пространство — рынок! Такие отношения у нас сложатся не раньше, чем каждый научится думать в юности про свою пенсию! И будет пахать, продавая свой труд работодателю, следя, сколько и как он тебе платит, зарабатывать новый сертификат в очередной школе и добиваясь повышения заработка.
А что касается множества университетов с производственной базой, то это мало чем отличается от ПТУ с производственной базой. Только тематика разная. Но какой смысл в производственной базе, если работать все рано никто не хочет? Прежде чем получить робота с искусственным интеллектом, надо своим интеллектом весьма усердно поработать!
Надо, думаю, перестать завидовать и взять грабли в руки, а не ходить по ним ногами. Извините за резкость.

Чего ожидать от проекта «Сколково»?
— Того же самого, что получилось от проектов «Доступное жильё», «Монетизация льгот», «Удвоение ВВП», «Пенсионная реформа», «Пилотный проект в Академии наук», «Переход на контрактную армию», «Каждой семье отдельную квартиру к 2000 году», «Модернизация вооружений российской армии», «Урожай-90», «Вклады в Сберкассе обеспечиваются всем достоянием СССР», «Социализм с человеческим лицом», «Продовольственная программа», «Миллион — Родине», «Энергию ускорения — делу перестройки», «Госприёмка — борьба за качество», «Построение коммунизма к 1980 году», «Экономика должна быть экономной», «Бригадный подряд», «Профсоюзы — школа коммунизма», «Совесть — лучший контролёр», «Совнархозы — народный контроль», «Русский с китайцем — братья навек», «Передовая советская мичуринская агробиология», «Царица полей — кукуруза», «Хочешь быть передовым — сей квадратно-гнездовым», «Хлеб целины — в закрома Родины», «Великий Сталинский план преобразования природы», «Малой кровью, могучим ударом», «Коммунизм = советская власть+электрификация всей страны», «Колхозный строй — основа процветания», «Смычка города с деревней», «Мир без аннексий и контрибуций», «Земля-крестьянам, фабрики-рабочим», «Вся власть — Советам», «Вся власть — Учредительному собранию», «Единая и неделимая Россия», реформы Столыпина и Александра-освободителя, «Православие-самодержавие-народность», «Священный союз монархов», реформы Сперанского, «Окно в Европу», «Коллегиальное правление Петра 1», реформы Голицына, реформы патриарха Никона, Лжедмитриевство и уния с Речью, «Опричнина» Ивана Грозного… Ещё продолжить?

Хотели бы вы реализовать конкретно ваше исследование совместно со Сколково?
— да, если Сколково чем-то способно помочь моим исследованиям, хотя именно в этом я сомневаюсь.

В развитии каких имено научных направлений вы больше всего заинтересованы?
— в тех, которыми сам занимаюсь.

Открытия в каких областях должны быть сделаны в Сколково?
— полагаю что в экономике и юриспруденции, главное открытие — как разворовать 60 000 000 000 рублей так, чтобы тебя за это никто никак не наказал.

В каких открытиях, возможных в рамках этого проекта, в первую очередь, нуждаются люди?
— это смотря какие люди, нужды разных людей очень сильно отличаются, вплоть до полного взаимоисключения. У кого-то брильянты мелкие, а у кого-то щи пустые.

Какие бизнес-проекты, на ваш взгляд, должны вырасти из Сколково?
— Мало чем отличающиеся от олимпиады в Сочи, платных автодорог, фильтров Петрика-Грызлова, истории Фоменко, целительства Кашпировского, воскрешения трупов Гробового, Шамбалы Эрнста Мулдашева, 400-метрового газоскрёба в центре Питера, Урал промышленный — Урал Полярный, Жена мэра Москвы, Бесплатные подарки Церетелли, Дом-2 и т.д. и т.п. бизнес-проектов.

Какие именно разработки нужно поддерживать?
— Никак не связанные с партией «Единая Россия», прошедшие независимую экспертизу в научном сообществе, представительных органах власти всех уровней, профсоюзах и некоммерческих общественных организациях.

Почему именно ваш проект можно назвать инновационным?
— Очень надеюсь, что мне никогда в жизни не придётся заниматься инновационными проектами, лучше буду делать своё любимое дело — науку.

Как то кот Базилио и лиса Алиса посоветовали маленькому наивному Буратино зарыть свои денюшки на поле Дураков в стране Дураков, и он их послушал. Финал известен. Вам это ничего не напоминает?

Приятно читать Ваши мысли Андрей по поводу Сколково. Я полностью с Вами солидарен коллега!

Слава Русским Богам, что я не один и у меня есть единомышленники…

Андрей, совершенно блестящее обобщение! Спасибо! Вот мои соображения.
1. Понятно, что на большие дела нужны большие ресурсы. Но такое беспрецедентное дело, с позволения сказать, такой ПРОЕКТ как приватизация собственности Союза никаких компаний не требовало. Все моментально сориентировались и все распилили. Высочайшей степени самоорганизация заинтересованных лиц! Так что ни один суд не разберется, кто и как нахапал. И Академгородки, которые были как раз для научного поиска, т.е. инноваций, созданы в рамках структуры Союза и с большими вложениями (инвестициями налогоплательщиков), все это разорили. Как Новосибирский Академгородок выживал, да и другие тоже, печальная история. Сплошной подвиг ученых, профессоров и тех, кто еще хотел в науку. Вот их и надо было бы модифицировать, чтобы сохранить преемственность и усилить новизну. При всех идеях про новые организационные технологии, замысливаемые в Сколково, естественно выстроенный и понятный, достаточно прозрачный тип развития науки и ее соединения с производством, забрасывать нельзя.
2. Что же касается Сколково, то прежде чем там дойдет до НАУЧНЫХ инноваций, первыми будут использованы серые инновационные схемы раздела ресурсов, как это до сих пор и было во многих, указанных Вами проектах. Это факторы риска, а для некоторых — форы, всякого нового ресурсоемкого проекта. Задачка: научить волков растить овец.
Сколково, на мой взгляд, очередной инновационный проект, на котором можно было бы проверить схемы, препятствующие такому разбазариванию. Если сработает, то можно подобную схему внедрять и в других сферах.
3. Насчет инноваций. У нас вся страна инновационная. Без них не выживешь! Одна «Наука и жизнь» сколько венчурных проектов могла породить. Но продвигать их на рынок — покупать друг у друга придумки — никому нет никакого интереса. Лучше самому сообразить, что делать в конкретном месте и в конкретных обстоятельствах. И это, согласитесь, более гибкая ситуация. И, кстати, за меньшие деньги.
4. Что касается экономической стороны вопроса, то сомневаюсь, что молодые менеджеры, которых, как я слышала, хотят готовить в Сколково, будут стремиться следовать за логикой открытия. Им важнее логика рынка, конкуренции. Они угробят все на корню, поскольку готовы только к коротким деньгам, торопятся быстрее выжать из «тли» множество идей. Должно пройти достаточно много лет, т.к. работоспособность и интеллектуальная подготовка современных студентов в своей массе очень низка. Сколково надо начать и постоянно мониторить. Понимать, что это Академгородок в новых условиях, которые серьезнейшим образом сегодня изменились.
А что от него хотеть? Чтобы эксперимент был прозрачным и понятным. Приглашал к сотрудничеству специалистов, которых у нас больше, чем где-либо. Поменьше экономического романтизма. И побольше социальной ответственности.

Господа, вы удивительны!
Удивительно, насколько в штыки все российское научное сообщество воспринимает СКОЛКОВО.
Нам предлагают платформу для реализации идей и работы. Что же плохого случится, если действительно представить, что такая платформа существует, и поразмыслить, как ее можно эффективно использовать.

Беда в том, что мы сами не хотим идти на контакт. Никто из научного сообщества не предлагает проекты по улучшению общего положения науки, никто не предлагает проекты по работе в СКОЛКОВО, никто не организует группы, сотрудничающие с правительством. Как же вы хотите, что бы вам было хорошо, если даже вы на простой вопрос, «как должно быть» не готовы ответить?

Есть такая байка среди американских ученых про нас, русских: русский ученый будет месяц рассуждать, почему эксперимент не получиться, хотя поставить его можно за один день.

Я не знаю что это. Лень, утечка мозгов, общая вялость и депрессия, но наше русское научное сообщество инертно само по себе и правительство виновато в этом, возможно, на треть.

Почему нельзя вкладывать деньги в имеющиеся научные организации? Зачем создавать еще одну «Дубну», «Черноголовку», «Борок», «Новосибирск», Зеленоград" и т.д. Начните с элементарного, достойной зарплаты научного сотрудника — для начала 100 тыс для м.н.с. (по сегодняшнему курсу). второе — обеспеченность приборами, позволить самостоятельно закупать научное оборудование, а не методом конкурсов, где один критерий — дешевизна (читай Китай). Установить предел зарплат для администрации научных заведений (для директора не более 3-х кратное окладу м.н.с.) Оставить выборность руководства, согласно Уставу РАН. Обязать руководителей научных подразделений всех рангов обеспечивать работой подчиненных, а не подключаться к грантам нижестоящих. Если директор не в стоянии найти применение своим сотрудникам и обеспечить их работой — освобождать досрочно. Поощрение за инциативу, но не более 50% оклада.Критерий этих поощрений уже существует. Строительство жилья с последуещим правом выкупа. Это элементарный пример вложение денег в науку. Есть и другой способ: обвалить сегодняшнюю науку и построить на ее развалинах новую современную. Как говорят — до основания, а затем…

Я так предполагаю, что Дубна, Протвино, Пущино и прочие — это чистая наука. Нам как раз не хватает контакта науки и производства, науки и рынка. Нет опыта внедрения тех или иных разработок в производство. В рамках Федеральной Целевой Программы были сделаны попытки заставить ученых самих искать, куда бы сбыть свои идеи. Однако, на мой взгляд, все окончилось взаимовыгодными липовыми договоренностями с фирмами, а не реальным внедрением. Сколково должно стать лабораторией внедрения технологий, разработанных в НИИ. Поэтому и спрашивают нас об инновационных проектах.

Безусловно, фундаментальной науке сейчас правительство только ставит палки в колеса, вместо помощи. Я лично тоже очень страдаю из-за ограничений на покупку оборудования. На мой взгляд, проблема в отслеживании оборота государственных денег. В Европе этим занимаются независимые эксперты. У нас таких экспертов нет, поэтому приходится придумывать изощренные способы для пресечения воровства. Эффективны ли эти способы — вопрос отдельный.
мебель мы в лабораторию купили хорошую и дешевую :) Прибор купить хороший не можем :).

Еще, 100 т.р. для м.н.с. многовато :)

Мария, вы так наивны… У нас куча вещей, которые никто не покупает не потому что не могут продать. а потому что чиновникам выгодно заказы и контракты направлять через своих людей! Могу привести пример — несколько лет назад началась программа по реформированию больниц и поликлиник при поддержке президента, у нас в институте разработали малодозную рентгеновскую установку (в 10-20 раз меньше облучение чем обычные ламповые, а цена всего на 10-15% больше). Но когда проходил конкурс на закупки ренгеновских установок победил почему-то какой-то завод по производству этих старых трубок. Много изобретений которые создаются в академии наук не используются в России, но отлично продаются в друие страны и там используются. Так что дело даже не в том чтобы сделать что-то что можно было бы продать и внедрить, а проблема в тех людях, которые за это отвечают!

Мария, а с кем на контакт надо идти? Дайте телефон, адрес, наконец, возможности этой персоны решать вопросы — тогда это будет конкретно! Вы, наверное, находитесь еще в том возрасте, когда Вам хочется чтобы Вас кто-то выслушал, а кто — без разницы! Если будет открыт Сайт с предложениями от организаторов Фонда Сколково, я обязательно зарегистрируюсь и попробую познакомиться с предложениями. При этом понятно, что ресурсы такого Фонда прежде всего будут доступны административному корпусу. Здесь все очень не просто, Мария!

Моя фамилия ПростоВа :)

Всегда так: дайте, предоставьте, придумайте мне проект, а я уж посмотрю…
Очень просто предполагать, что «ресурсы такого Фонда прежде всего будут доступны административному корпусу». Совсем не просто попробовать создать конкурентоспособный проект.

персоны, участвующие в проекте Сколково www.i-gorod.com/team/

страница обсуждения проекта: www.i-gorod.com/blog/

Вы хотите что бы чиновникки предлагали вам тему для работы? Они то как раз хотят предоставить Сколково для Ваших идей.

Мария, я не очень понимаю, почему способность думать все время именуют ленью? И как правило, это делают «заводилы», которым надо, чтобы другие кинулись реализовывать их идеи. А у нас у каждого — своя. И вполне резонно многие пытаются понять, а как воплотить свой замысел с наилучшими результатами.
Если Вы сами выходили на адреса, которые указали, то увидели там дискуссию по вполне серьезным вопросам. И они не очень-то просто решаются. Для того, чтобы выйти на результат, надо очень много сделать и лень тут ни при чем.
Идет игра разных тенденций и каждый принимает решение, участвовать ли ему в том или ином обсуждении и какой опыт он приобретет. Тот, кто не хочет связываться со всеми другими и желает сохранить свой быстрый тем — будь любезен, действуй самостоятельно. Стартап — тоже вполне доступная модель. Правда, она и сил требует немало, и рискована чрезвычайно!

Вот оно что… «Никто из научного сообщества не предлагает проекты по улучшению общего положения науки», оказывается все эти годы Президиум РАН, Профсоюз работников науки, Совет ректоров российских вузов, Комиссия по науке и технологиям при Президенте, Комитет по науке и образованию в Государственной Думе, Отдел по науке и образованию в Общественной Палате со всеми демонстрациями, митингами, отчётами, докладами, поправками в законопроекты, приглашениями в Государственную Думу на правительственный час, а также последним средством — открытыми коллективными письмами, подписанными тысячами научных работников, после всего этого так и не сумели донести до министра Фурсенко и премьера Путина ну прям ни одного предложения об улучшении ситуации с наукой в нашей стране!!!
Очнитесь, Мария!!!
Чем ещё тогда до них доносить наши предложения?! Ну вот что реально нужно сделать, чтобы правительство наконец повернулось к науке физиономией, а не молчаливой задницей? Стучать касками как шахтёры на Горбатом мосту или что-то перекрывать или кого-то громить?

«на простой вопрос, «как должно быть» не готовы ответить?»
— мы готовы ответить как должно быть, но нас они не слушают!
У меня конкретно такие предложения:
1. Не уменьшать финансирование РФФИ и РГНФ — единственных реальных конкурентных прозрачных научных фондов в России с независимой научной экспертизой. Наоборот, по примеру этих фондов создать новые ориентированные фонды для поддержки медико-биологических, электронных и программных, энергосберегающих, новоматериаловых, природоохранных и т.п. исследований реально работающих научных групп.
2. Перестать вообще финансировать тендеры министерства, так как эти конкурсы по закону о госзакупках не прозрачны и представляют собой завуалированное воровство бюджетных денег.
3. Перечислять деньги на научные исследования равномерно в течение года, а не как сейчас, полгода без денег, 4 месяца на скудном пайке, а за последние 2 месяца нужно срочно всё годовое финансирование истратить, иначе деньги пропадут и 25 декабря карета превратится в тыкву.
4. Снизить пошлины на научное оборудование и реактивы, одновременно ввести налоговые льготы для отечественных производителей научного оборудования и реактивов.
5. Навести порядок с Роспатентом и защитой интеллектуальной собственности, особенно с международной защитой, т.к. сейчас международные патенты чрезвычайно дороги, а отечественные за границей не защищают — воруй кто хочет что хочет и потом сами платим ворам за продукцию изготовленную с использованием украденных российских патентов. Нужен закон о ноу-хау.
6. Снизить НДС и налоги на ФОТ, одновременно повысив налоги на собственность, чтобы стимулировать бизнес не сырьё за границу гнать, а инвестировать в производство в России, создание рабочих мест, создание заинтересованности в наукоёмких производствах.
7. Снизить инфляцию.
8. Льготные длинные кредиты наукоёмким производствам вкладывающим деньги в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы под государственные гарантии.
9. Независимая научная экспертиза всех «проектов» в которые убухивают казённые деньги.
10. Если правительство берётся реформировать какую-то область деятельности, науку ли, строительство, детские садики, армию, сельское хозяйство, то не нужно делать «как лучше», нужно исправлять те вопиющие недостатки, которые людям жить мешают, от которых люди страдают. А для этого нужно людей слышать, не министра Фурсенко, и даже не Президента РАН и не ректора МГУ, а «простых» научных сотрудников, аспирантов, инженеров, завлабов, школьных учителей, воспитателей в детсадах, тех, кто потом по вашим законам выживать будет и страну поднимать из руин.

Уважаемые организаторы дискуссии, для чего кокетничать! Подавляющее большинство хотело бы реализовать свой проект в Сколково, поскольку там большие ресурсы. Назовите цену вопроса, если Вы знаете! Мы в рынке уже давно, поэтому сразу начнем прикидывать, сколько нужно на дорогу, восстановление и прочее… Это важная практическая часть вопроса, условия жизни исследователя, которому приходится жить в реальной жизни: нагрузка растет, а стоимость труда понижается! Обсуждение разных тематик — пускание кругов по воде. Сложные научные темы никто Вам излагать здесь не будет, по рыночным же причинам, а просто так прожекты строить — скучно.
С уважением и желанием, чтобы получилась интересная статья.

Хотелось, чтобы был реализован проект акад. В.Л. Гинзбурга по созданию комнатнотемпературного сверхпроводника. Это именно тот проект, который сможет стать своеобразным локомотивом для вывода на передовые позиции всей российской науки и техники.

Эту тему по комнатным сверхпроводникам изучают в ряде институтов РАН. На сколько я знаю не так уж слабо этим занимаются в новосибирском отделении СО РАН, правда на оборудовании начала — середины 80-х годово((

Виктор, если не сложно, можно скинуть пару ссылок про современное состояние работ в области выскотемпературной сверхпроводимости? Желательно на научные источники=)

Современное состояние работ в области ВТСП можно установить по ежедневно обновляемым публикациям в ( arxiv.org/list/cond-mat.supr-con/recent), так как после кончины В.Л. Гинзбурга никто обобщений не делает. Вкратце состояние такое. В области теории — тупиковая ситуация, так как механизм ВТСП теоретики установить не могут более 20 лет.
В области экспериментов — продолжают открывать все более широкие классы ВТСП, последние на основе железа. Устойчивые результаты в области комнатных температур и выше (КТСП) демонстрируют специалисты (Джурек -Хорватия Тс=325К, Григоров, США — 700К, Принс (Южная Африка — Тс=325К, Дерунов Россия Тс=620 К). Но эти результаты не признаются, так как противоречат официальной теории сверхпроводимости — БКШ.

Единственным целесообразным бизнес-проектом, который должен вырасти из Сколково это промышленный шпионаж и внедрение украденных знаний в отстающие отрасли производства этой страны. То есть, прошу прощения, во все отрасли. Опыт подобного рода деятельности есть у Китая, и опыт весьма неплохой. Поэтому, как мне кажется, в Сколково должны быть востребованы в первую очередь инженеры, а именно электронщики, конструкторы и так далее.

Сторонникам теоретических исследований (гуманитариям уж точно) стоит забыть про Сколково и оглушительный распил бюджетов.

Я думаю, важны все направления науки. И важна массовость. Наука — не снайперский подход. Из кучи открытий только некоторые могут быстро перейти в денежный эквивалент — остальные же играют на переспективу, накапливая критическую массу для последующих открытий.

Лично для меня важны гуманитарные науки. Я вижу на данный момент большой пробел знаний, и навыков. Будь то экономика, будь то психология.

Например, перестроение сознания людей с коммунистического строя, на капиталистический. Чтобы люди начинали включать свой мозг, и думать, как реализовать свой потенциал. Сейчас, большинство ожидает, пока им что то дадут сверху. Или где «спилить», — не понимая, что создав что то новое, можно получить гораздо больше.
Заметте, в постперестроечной России не создано концепций, аналогичных Макдональдсу, ИКЕА. Меж тем, их владельцы — одни из самых богатых людей мира, и, можно сказать, они своим мышлением, построением определенной системы действительно повлияли на жизнь всего мира.

Конечно, не надо придумывать еще один фаст-фуд, — важен подход, построение системы. И это происходит как раз на сплаве психологии и экономики. «Сначала мы придумываем ценник» — это основной кирпичик всего построенного здания.

Конечно, я разделяю скепсис коллег по поводу проекта Сколково. Действительно, на данный момент коррупцией пронизаны практически все госструктуры, и надеяться что Сколково вообще что то перепадет, значит быть оптимистом. Тем не менее, может, это и стоит сделать одним из первых проектов — построение экономики без коррупции. Конечно, проект может оказаться гораздо фантастичнее, чем «удвоение ВВП» или «Всем по квартире к 2000 году». Тем не менее, на то и ученые, чтобы создавать такие системы, которые будут работать вопреки.
Как когда то это было с ядерной программой. Космической. И многими другими, которыми наша страна может гордиться.
Но что то чувствуется мне, что этот путь нелегкий, и не близкий.
Может, Сколково — это для наших детей?

Я бы сказал, что для правнуков((( Потому что чтобы перестроить общество тем более такое нужно не одно поколение — как показывает практика истории. А ядерная и космическая программы полностью поддерживались государством.

Полагаю, что результат обсуждения темы Сколково вполне предсказуемый. Я бы вообще выделил две части в вопросе:
— проблема того, что Сколково не научный, а скорее технологический проект, хотя его похоже хоть тушкой хоть чучелом пытаются притянуть к науке
— и вторая — в отсутствии диалога и доверия между властью и наукой

Собственно, по первой части я очень надеюсь, что всем понятно, что в Сколково будут делать бизнес. Тот или иной. А те компании (типа CISCO) которые собираются там развернуть научные центры, будут как максимум заниматься наукой, стоящей очень близко к технологиям. Я кстати полагаю, что науки там не будет. Фактически, название Сколково даже венчурным центром вместо научного (опустив первый попавшийся в голову термин «распилочный») будет более верным. Потому, что ни молодых Эффективных Менеджеров, ни Вексельберга назвать учеными нельзя с любой натяжкой.

И вторая проблема, связанная с тем, что уже похоже никто не верит в госпрожекты. Почему не пошли технопарки? Где освоенные на них деньги? Где доклад об ошибках, если уж действительно в чем-то ошиблись? А посадки где (с)? Вопросов тонны…

До тех пор, пока власть будет идти вперед такими семимильными шагами не оглядываясь ни назад ни по сторонам — никакой науки ни в Сколково, нигде не будет.

Причем, вбухивание денег в Сколково происходит на фоне скандалов (аля Петрик) в РАН, письмами ученых «наверх» с теми самыми идеями и предложениями о которых почему-то все просят, но никто их не слышит (может хотят слышать только удобные предложения?), а также с сокращением хоть как-то, но эффективных грантовых фондов.

Подводя итоги :) можно сказать, что я лично хотел бы получить от экспертов Сколково в первую очередь документ вида road-map на восстановление науки не только в Сколково, но и в целом.

С цифрами, с выводами, с показателями эффективности и прочим, со списком лиц из науки, которые могли бы помочь провести реформы и списком законов которые нужно поправить с рекомендованными поправками.

Документ, который лег бы на стол президенту и по которому шла бы дальнейшая работа. Для такого документа по-хорошему не нужны здания, офисы, Сколково, менеджеры и Вексельберг.

Но, будем реалистами, это понятное дело утопия.

Поэтому я ожидаю, что в лучшем случае там будут центры циски и иже с ними, будут карманные предприятия осваивающие наши налоги, в которых будут работать ЭМ из селигера и Вексельберг, проводящий операции через свой честно заработанный метр границы (и свой таможенный терминал).

Уважаемые коллеги, нам, как и всем, хотелось бы, чтобы слово не расходилось с делом. Но когда спрашивают всех, что Вы хотите, можно ли рассчитывать, что всякое сказанное слово будет воплощено? Нет, конечно! Потому что это в этом случае возникает сетевое пространство, а не линейное, когда сам себе хозяин и делаешь, что считаешь нужным. Поэтому всякие такие обсуждения могут играть роль только возбужденной среды и не больше. Кто хочет быть ее частью?
Дело не в недоверии чиновникам и другим уровням властей. Они все говорят на своем языке. И хорошо, если им удастся успешно договориться. Они представляют собой вполне обозначившиеся по своим интересам и ресурсным возможностям социальные субъекты. Они соотносимы друг с другом и готовы на взаимодействие и согласование интересов. И когда спрашивают профессиональных ученых — а что вы хортите, извините, это розвгрыш. Слушать некому. И желания нет. Академию наук как субъекта закатали под асфальт, сейчас реанимируют, но результаты хотят получить полновесные. Очень странно!!!
У науки другой язык, она как субъект должна иметь соответствующую статусную позицию в обществе. А те, кто создают заказ, должны внятно формулировать свое видение перспективы, если уж являются у науки заказчиком. Как ясно из истории, рассчетные отношения с наукой никто строить не хочет, а вот иждивенческие — пожалуйста. Причем, самые состоятельные и переводят стрелку на науку как на иждивенца. Удобно!
Вопрос с выгоде, которую извлекает из этих отношений каждая социальная группа. Бизнес — конечно, прибыль. Государство — регулятор социального партнерства, как положено по закону. А наука что получает? Если это университетская наука — так ей никто не даст заработать, потому что она не производство. А если Академгородок — там еще вкладывать и вкладывать.
Собственно где наука выгодна бизнесу? В венчурных инвестициях. Где можно 3 раза ошибиться, а один — выиграть и восстановить все потери. Это показал рынок, на который мы хотим походить. И бизнесмены готовы идти на такие риски. Вопрос: кто из ученых хочет оказаться в числе неэффективных трех научных проектов? Как будут дальше эти три проекта развиваться, если они не стали сверхприбыльными? Для ученых, я думаю, это сверхважные вопросы, которые бизнес совершенно не будут волновать. Это все работа с рудой и пойдет — в отбросы. А в результате этими отбросами окажутся люди, в образование которых были вложены немалые деньги.
Собственно говоря, если возвращаться к таким инновационным — венчурным проектам, которые являются золотой мечтой бизнесмена, его абсолютным выигрышем, то можно предположить, что тут и развернется основная борьба. И выигрывать будет не самый инновационный, а тот, которому не смогли помешать, поскольку слагаемых в этом успехе множество. Нелинейный процесс не запрограммируешь. А в чем, собственно, будет выигрыш общества? В больших доходах с этого Проекта? Больше, чем 13 процентов?
Гуманитарные науки, действительно гонят взашей. А зря. Собственно говоря, коммунистическую идею ничто не мешает рассматривать как один из неудавшихся инновационных проектов после всеобщего стремления к райской жизни по ту сторону смерти. Религиозная, капиталистическая, коммунистическая — вот уже три есть. В какую социальную идею надо сейчас делать инвестиции. И кто выиграет? Какую науку об этом спрашивают, и что могут услышать вопрошающие, если их ничего, кроме дохода в банке не интересует?

«Это все работа с рудой и пойдет — в отбросы. А в результате этими отбросами окажутся люди, в образование которых были вложены немалые деньги.»
Ученый может и перепрофилироваться, была бы потребность в ученых. Проблема в том что нет потребности. Российскую науку сейчас часто обвиняют в том, что она занимается проблемами, на которых не построишь успешный бизнес. Но такими проблемами подчас легче заниматься. Есть гранты на фундаментальные исследования и т.д. А инновационные технологии легче покупать на западе.

можно добавить больше — не только наука, но и бизнес (экономика), в основной массе занимается проблемами, привнесенными извне и большая часть которых далека от всякого не то что созидания, даже сохранения.

Как я понимаю из обсуждения большинство склоняется к тому, что как научный центр Сколково никому не нужен, да и никогда он таким и не будет (показывает плачевный опыт прошлого). Так что Катерина этои будет ответ на ваши вопросы — Сколково, как научный центр не получится. Планировать можно, и предлагать, но на данной стадии развития общества там ничего не получится(
Елена, по такому как у вас сценарию исследований и живут большинство институтов РАН в Москве — а это не прпвильно. Как вы думаете почему Курчатовский институт сейча функционирует только на 20-30%? Там каждая лаборатория была независима и в фонд института не давала почти ничего. Онеи отбрасывали исследования, кторые заводили в тупик. У нас же в институте (Институт Ядреной Физики СО РАН) распрделение финансов сделано немного подругому — 90% дохода лаборатории от контрактов и грантов идет в фонд института и только 10% в саму лабораторию. Эти 90% распределяются по всему институту. Благодаря этому институт выжил в 90-е годы и занимается чистой наукой, которая в ближайшее время вообще не даст вклад в промышленность и выгоды. И сейчас только 40-50% доход института составляет гос.обеспечение. Все остальное институт зарабатывает сам.

Леонид, я как гуманитарий, философ смотрю не только на обещания, а рассматриваю процесс, коммуникацию социальных субъектов. Сверхзадача — увлекательная, есть ради чего все организовывать. Но пока не выстроена система отношений, конкретные задачи по созданию технологий нового поколения будут на втором плане. И как следует из документов, это будут совершенно не все, а вполне конкретные направления. А другие пока могут не беспокоиться, пока не отработается модель.
Но эта модель — еще та проблема. Она же складывается не так, как было в рыночном обществе, в соответствующей социально-психологической среде. Короче, она — не родная. И что под что будет подлаживаться — еще неизвестно: среда под модель или модель под среду. Будет нечто третье, и как в этих условиях будут существовать инновационные разработки — процесс непрогнозируемый. Это надо понимать и поэтому не рассчитывать, что все будет ровно так, как хотим. Скорее всего, именно этого и не будет.
Как мне кажется, здесь определенная закономерность — кооперативный, синергетический эффект, проявляющийся во взаимодействии. Когда мы что-то обдумываем — это продукт нашего ума, а когда взаимодействуем — продукт двух, трех или более субъектов. Наш личный интерес и компромисс интересов с необходимостью будут различаться.
Поэтому частное хотение — это только мотив для личной активности, которая может быть как организационной, так и исследовательской и всякой другой. В целом они создадут благоприятную среду, где с большей вероятностью можно достигнуть успеха. И это в Академгородках и реализовалось. А создание машины по выпеканию инновационных открытий — это пока идея. И хорошо, что в нее вкладываются. Это лучше, чем в казино! Но ожидаемые результаты — гипотетичны. И это нормально! Не надо строить новое на основе того, что вам не нравится естественно устроенное старое. Просто это новое увеличит многообразие вариантов, которое может быть и сможет быть продуктивным при наличии рядом уже отработанных моделей функционирования научных институтов.
Ведь для инновационных проектов должен быть еще и потребитель! А это качество среды. И, кстати, Россия как среда, потребительский рынок больше устраивает бизнесменов. Тут еще побороться надо будет за право продвинуть свою находку. Вы ведь наверняка знаете, что дешевые товары на рынке не нужны, посредник на них слишком мало зарабатывает. Так что здесь речь не только о самих инновациях, сколько о новых отношениях, которые могут сложиться вокруг нового продукта.
Исходя из того, что в Сколково будет только пять направлений, уже отобранных, скажите, что же делать с другими инновациями, не попадающими в этот список? Придется жить своей не тепличной жизнью.

Тем кто не попадет в список продолжать бороться, как это сейчас идет)…
Согласен, что это нова модель отношений, но мне не очень понятно зачем ее полностью отстраивать с нуля. Ведь можно привести бизнесменов в Академгородки и создать их союз, зачем оттраивать новый городок, куда все равно придется переселять ученых, которые уже где-то работают. у нас в Новосибирске начали строить какой-то технопарк или что-то типа того, для построения взаимоотношений меджу инновациями и бизнесом. Только начали это строить лет 5 назад и на данный момент построили только одно 3-х этажно здание. Спрашивается и куда пошли остальные деньги из гос.бюджета выделенные на эту идею? Примерно также со всеми начинаниями у нас в стране( Идеи хорошие, я только ЗА, чтобы налаживать взаимоотношения науки и рынка, а вот реализация их плохая. Для многих инноваций потребители есть, так как наука пытается себя прокормить (правительство только уменьшает выделяемые средства на науку, хоть и требует все большей эффективности) и разрабатывать не реализуемый продукт не будет. Выше писал про рентгеновские установки, которые разрабатывал институт, которые никто так и не купил. У нас в институте есть много инновационных вещей, которые применяются во многих странах, но не применяются у нас. И дело именно не в том, что нет рынка сбыта, а в том, что некоторым чиновникам и высокопоставленным людям это не выгодно.

Сколково конечно нужный проект, но основная проблема в том, что основная масса наших предприятий даже не касается проблем инноваций и самостоятельного развития. За последние 20 лет модельный ряд мало где принципиально изменился. Для обновления производства практически все можно купить на западе.
Для развития науки в нашей стране, помимо масштабных проектов, нужно делать совсем недорогие вещи, такие как, поддержка научных изданий, проведение научных конференций, ну и элементарно, производству и научной сфере больше общаться друг с другом, хотя бы на этом портале.

вот вот, на западе покупать можно оборудование.
И ученых выращивать для запада.

И продавать за большие деньги))

Есть у меня несколько разработок, но не знаю, — что с ними делать…
Одна из них — использование временных интервалов в качестве абсолютно экологически-чистого и неисчерпаемого источника энергии. Если кому интересно, могу продать. Очень дорого.

Уважаемый Святослав, а стоит ли давать такие медицинские оценки? Может быть лучше внятную научную аргументацию изложить, а то неясно, о чем дискутирует!..

Закон созранения (массы и энергии) узаконен «бухгалтерами» ростовщического сообщества сионистов в целях выстраивания общественных отношений по принципу «деньги-товар-деньги». Далее — управления человечеством посредством банковской системы. Конечная цель — порабощение гоев (двуногих скотов) соплеменниками Моисея.

Если у тебя есть желание, могу продемострировать экспериментальное доказательство, подтверждающее, что часть может быть больше целого.
Стоимость демонстрации эксперимента невелика, — всего около 50 тысяч долларов США.

Святослав, все же стоит принять во внимание, что в истории познания существует множество различных теорий, описывающих мир. Они являются инструментами, с помощью которых в той или иной мере преодолеваются предыдущие проблемы, возникает область нового. Открытые закономерности отражают основные свойства мира, которые человек стал способным видеть и использовать. А дальше могут обнаружиться и другие, поскольку соотношение человека и мира очень подвижно и многомерно. Гениальных теорий в науке очень много.
Ваше объяснение, на мой взгляд, находится вне рамок научного дискурса и дает мало эффекта.

Стоит все-таки вернуться к основной теме. Наши интеллектуальные усилия, конечно, не очень согласованы, но зато дают возможность высказать свои позиции, видение.

Правительство эрэфии затеяло эту движуху в Сколково вовсе не для согласования «интеллектуальных усилий», а для откачки продуктов интеллекта нации. Есть основания полагать, что авторов наиболее ценных изобретений и разработок будут просто
обкрадывать, а попутно (спецслужбами) будут осуществляться «мероприятия» по зачистке страны от обладателей генеративного интеллекта для ускорения геноцида русского народа.

По моему мнению в Сколково должны реализовываться те проекты, которые могут быть коммерциализованы. За биологию могу сказать, что по прежнему перспективна генная инженерия и биотехнология.

Другое дело, что для реализации перспективных проектов строить еще один наукоград совершенно не нужно. Лучше открыть фонд поддержки научных проектов, с нормальным финансированием и сделать нормальные гранты в РФФИ, а то 550 тыс руб в год на научный коллектив это смешно. Чтобы сделать более менее нормальную работу по биотехнологии с получением конечного продукта необходимо от 2 до 5 лет и от 5 до 15 млн руб в год.

Но есть еще и другая проблема куда этот конечный продукт девать? Об этом уже должна думать не голова ученого, а других людей, которые должны «раскрутить» отечественный продукт.

Если Сколково обеспечит такое финансирование и поможет раскруткой готовых препаратов, то все будет гут. Если оно не будет выполнять эти 2 условия, то ничего не измениться.

На мой взгляд все обсуждения вокруг Сколково обнаруживают некий замкнутый круг обстоятельств, из которых мы не можем выйти к решению проблем: 1. Наличие, по свидетельству специалистов, в России достаточно большого количества новаций, которые являются для соответствующих научных сфер перспективными и практичными решениями; 2. Отсутствие покупателей на эти решения, то есть того самого рынка, которым раньше было государство как заказчик этих перспективных решений и одновременно их реализатор, плативший за все расходы, связанные с продвижением открытия в практику, из денег налогоплательщиков; 3. Существование возможных покупателей, т.е. инвесторов (как правило, зарубежных), заинтересованных только в венчурных разработках, точнее, только в «сливках» этих открытий, которые заранее содержат в себе благоприятную перспективу, а точнее, других покупателей, берущих на себя риски реализации этих разработок в практику; 4. Сосредоточенность российских ученых и исследователей только на раскрытии тайн природы и неумение их продвигать в дальнейшую жизнь.
Всякий раз оказывается, что, как в русской сказке «Вершки и корешки», на нашу долю будут доставаться самые непродуктивные расходы, тогда как хозяином ситуации всегда будет тот, кто приходит со своими идеями и способами их реализации, рыночными инструментами.
Не беда, если венчурными инвесторами будет само государство, Россия, отдающая все риски на продвижение идеи в жизнь другим инвесторам. Но ведь кто из собственников капиталов посчитает это для себя интересным?

Идей, которые будут полезны в практике у ученых куча, только они никому в нашей стране не нужны, т.е. никто их не хочет в эту практику внедрять и вкладывать в это деньги и получать огромную прибыль.

Очень много примеров, когда наши ученые не могли реализоваться в России, а за границей запросто. Т.е. дело не в ученых, а в руководстве, т.к. они совершенно не грамотно используют своих подчиненных.

Думаю, что «запросто» реализовывались как раз те, которые были в потенции «венчурными», на которых рассчитывали. А те, которые и там не попали в число востребованных, просто выпали из нашей памяти. Статистику-то кто вел? Есть одновременно и большой список востребованных специалистов, которые вписывались в систему заказов, выдаваемых государством. Может быть есть смысл сравнить эти списки и тогда можно будет делать более интересные выводы. Но это другая тема, хотя думаю, что там тоже своих несостоявшихся исследователей хватало, но они не переживали обиду, поскольку им сразу никто и ничего не обещал. Конкуренция отрезвляла. Попал в обойму — вкалывай! Не попал — значит не попал. Тебя никто не опекает, а значит и не несет ответственности.
Думаю, что Сколково в наших глазах вызывает сомнение именно с этой точки зрения. Мы не верим, что все будут довольны. И, скорее всего, правильно делаем. Но такой задачи и не ставится, как ни огорчительно. Отбор окажется еще более жестким — по критериям перспективности — быть венчурными. Остальным — спасибо. Россия — страна творческого потенциала, социальная креативная среда. А реализовывать, делать супердоходными отдельные научные разработки предполагается в другом режиме.
Хорошо бы при этом не забросили развитие в целом творческого научного поиска, а то ведь современное образование совершенно перестало служить этим задачам.

Опять же сравнить с западом хочеться по поводу конкуренции.
В США например зачастую конкуренция совершенно иная чем в России. В нашей стране, чтобы твой проект поддержали нужно конкурировать с другими проектами и только лучшим дают финансирование (и то не всегда оч важно иметь связи).
В США часто оказываетя, что один и тот же проект желают поддержать несколько фондов сразу, поэтому ученые могут выбирать от кого принимать финансирование.

Игорь, не знаю, что Вам ответить, поскольку не знаю Вашего реального опыта и основы для суждений. В России сейчас тоже развиваются такие формы финансирования, как Фонды, которых раньше не было. И которых в США достаточно много, поскольку там экономика имеет другие механизмы. Не стоит им завидовать, поскольку это бессмысленно, и в одночасье ожидать появления у нас таких же экономических инструментов. Тем более, что мы сами не умеем успешно в них работать, т.е. сотрудничать с заказчиком. Человек, имеющий деньги, ищет, куда их вложить. Но чтобы понизить неизбежные риски, он составляет с исследователем достаточно серьезный договор, в котором столько отчетности, что у многих российских исследователей может сразу пропасть желание так работать. И ответственности за вложенные деньги исследователь имеет предостаточно. А Вы пишите, что фонды чуть ли не охотятся за изобретателями, как бы закармливают их деньгами. Вы жалеете, что не оказались на их месте? Так часто бывает.
Я думаю, что эмоции надо тратить на другое. Создавать и эффективно использовать те инструменты, которые есть у нас. Ведь как известно, там хорошо, где нас нет.

Сколково это место где будет созданы все условия для исследований. То есть можно будет воспользоваться лазером, микроскопами, мощьными компьютерами, радио и другого плана дорогостоящим оборудованием (увы в сферу своей ограниченности и маразма не написал полный список).

Другое дело что как и все в России это будет простаивать и реально «погонять» это никому не дадут.(предполагаю)

Что самое главное там будут «обитать» реальные ученые к которым можно (я надеюсь) подойти и спросить «о наболевшем». То есть не слушать курс лекций в универе, а подойти и задать вопросы (а мы с вами знаем что задавать вопросы и получать на них ответы куда более продуктивно чем слушать лекции)

> Что я жду от Сколково?

В первую очередь открытости! Нормальные Интернет ресурсы с публикациями. Видео с опытами и видео лекциями. Ну и конечно экспериментальные заводы (делать электрокары где то надо).

А это значит, что не нужно копить на осцилограф домой.

Наверное больше всего хотелось бы иметь возможность заказать продукты которые там разрабатывают — первым делом закажу эльбрус и маннуал к нему…

Витольд, насколько я знаю, такие идеи по «прокату» исследовательского оборудования относили к Технопаркам, которые по мере своего развития перепрофилировались. Видно, идея оказалась экономически невыгодной. Предприниматель не будет давать «погонять», если оборудование не будет приносить прибыль. Это не детсад, где ребенку — воля, а за все платят родители. Это сотрудничество на взаимных интересах. Наверное, интересы не сошлись.
Относительно «обитания реальных ученых». А что Вам мешает задавать те же самые вопросы на семинарах, обсуждать наболевшее в группах, где специально выделено время. Складывается впечатление, что ученый, в Вашем представлении, в любой момент готов оторваться от своих исследований и продуктивно удовлетворить любопытство подошедшего и задавшего вопрос студента. Что-то в этой схеме мешает поверить в ее реальность, не так ли?
От всей души, как вузовский педагог, рекомендую Вам максимально эффективно настроиться на взаимную работу на семинарах и на лекциях. От Вашего уровня готовности слышать, что дают на лекциях профессора, способности заниматься, готовиться к серьезным разговорам на семинарах, зависит интерес самостоятельность в учебе.

«прокатом» исследовательского оборудования якобы должны были заниматься центры коллективного пользования оборудования, которые создавались в рамках мероприятий «Роснауки». Только вот не перепрофилировались они-а вообще не работали, закупленное оборудование до сих пор болтается в кладовках, а часть списана. Личный опыт… Обзваниваю центры, чьи координаты есть на официальном сайте ФЦП, господа можно у Вас попользовать это, это и еще вот это? В ответ мычание… Я говорю-денег дам… Мычат дальше… Мужики, говорю, НАЛОМ заплачу!!! Мычат… Минут через 20-30 выясняется что оборудование если и смонтировано-то не подключено, если подключено-то нет расходников. А пару раз ответ был: какой-такой центр? Нет у нас такого. Но вы же в ФЦП участвовали, оборудование закупили? Так это 2 года назад было- как мероприятие закончилось, так и центр тоже.