А может все же не в студентах и их мотивации дело?
Министр наверно забыл, что обучение процесс создания условий где тот кто хочет чему то научиться учится у людей которые могут чему то научить.
Для этого нужны серьезные вложения в людей (называемых обычно контенгентом ППС). их повышение квалификации, библиотеки, журналы и т.д.
Для этого нужна тарифная сетка где диплом является основанием для получения должности которая дает возможность получать на 20-и более процентов больше чем без него при условии выполнения профессиональных обязанностей (по этому баклавриат в США платный- ты вкладываешь свои кровные, но они конвертируются в последующие доходы).
Для этого нужен рынок труда, сейчас если бедолага в вуз не поступает, то заняться ему собственно говоря нечим. Он и в серьезной современной армии уже лет 20-30 как не нужен (если выбросить все дурацкие мифы о деланье мужчин через радость строевой подготовки), а рабочую, достойную по оплате работу, с последующим ростом он даже если у него золотые руки скорее всего не найдет.Да и не особенно это престижно среди урбанизированной молодежи.
Вот собствено и остается массовое высшее образование, с четкой неформальной иерархизацией дипломов.Скорее всего мы (страна) здесь не исключение.
Хотя преподаватель, который жалуется в формате «что студент не тот пошел», и что «мы учили больше и знали лучше» -явление привычное, министр который сокрушается по этому же поводу — явление печальное.

А мне, кажется Юрий, что Вы просто пытаетесь подменить одну проблему другой. Есть две проблемы: и проблема системы образования, и проблема студентов. Они конечно, взаимосвязаны. Была бы другая система образования — были бы и другие студенты (возможно).
Но дело-то в том, что министр не просто безосновательно «сокрушается», как Вы говорите. Студент действительно «не тот пошел». Знаете, какая у нас статистика по первым двум годам набора по ЕГЭ? Когда по ЕГЭ двоек не ставили. Средний бал студента по этому самому ЕГЭ не достигал оценки в три балла!
Для того, чтобы студент пошел «тот», нужен конкурс. А его нет. А нет его потому что нам с Вами нужны рабочие места. Я лично, не согласен, чтобы мой филиал закрыли, а меня, соответственно, уволили, для того, чтобы где-то в областном центре повысился конкурс.
И жаловаться на студента в такой ситуации, конечно, мягко говоря, не правильно. Я с Вами согласен. Но констатировать факт (а именно это и делает министр) нужно.

Мы недавно провели опрос среди учащихся выпускных классов, один из вопросов был сформулирован примерно так: «Почему вы решили продолжить образование в ВУЗе?» Ответы насмешили и разочаровали одновременно: «так решили мои родители», «я не хуже других», «так надо». Не буду перечислять самые популярные специальности, ибо они и так всем известны. Теперь образование-обязательный атрибут статуса. Не стоит забывать и то, что это дети тех родителей, становление которых происходило в 90-е годы.
Оплата? Выкладывают свои кровные в большинстве случаев родители, они же и устраивают потом своё чадо на «доходное место». Отсюда и отношение к своим функциональным обязанностям на будущем рабочем месте.
Рабочая специальность? Прекрасно, у нас в стране явный излишек экономистов и юристов… Однако, мой знакомый, радиотехник по специальности, после окончания технического университета смог устроиться только продавцом в магазин инструментов, тк завод данного профиля не работает, в КБ годами не платят зарплату. Выходит, что рынок труда и специальности, которые можно освоить в ВУЗах, никак не связаны?
Тарифная сетка, повышение квалификации… Ну мучили меня весь гол на скучных курсах повышения квалификации в местном уважаемом ВУЗе, ну повысили потом мне категорию, ну выросла моя зарплата на определённую сумму. Но ведь и налоги тоже выросли. Мороки было много, а толку от этого мало. Всё самое нужное и ценное для успешной работы всё равно добыто САМООБРАЗОВАНИЕМ и обусловлено ПОТРЕБНОСТЬЮ в определенных знаниях для реализации КОНКРЕТНЫХ целей. Нельзя заставить лошадь пить воду, если она того не хочет.

!!! В том то и дело! Нужно нам с Вами не заставлять этих бедных лошадей воду пить. Нужно научить их хотеть это делать.

И вот здесь, возвращаясь к теме статьи и моему предыдущему диалогу с Юрием, я хочу сказать, что сожалеть о том, что ученики (студенты) плохие — это безнравственно просто. «Плохие» — это не совсем то слово, конечно :-)
Так вот. Я понимаю, конечно, что историческая аналогия — поверхность очень уж скользкая, но тем не менее… Всегда в таких случаях думаю об А.С. Макаренко.

А почему вы решили что я веду речь только о студентах и учениках?
Я имела в виду и преподавателей: подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Средний возраст коллектива, в котором я работаю, приближается стремительно к 50 годам. Уйдёт нынешнее поколение педагогов, у которых я сама училась, будучи школьницей. Кто придёт на смену? Кто будет внедрять в практику и разрабатывать те самые современные методики? Пока в этом направлении картина просто удручающая: люди работают на износ с огромной нагрузкой (у меня в расписании 28 часов в неделю), тк больше не кому, ищут подработку, чтобы свести концы с концами в плане бюджета… Где уж тут думать о Макаренко. Количество не всегда переходит в качество.
Студенты наши и ученики — дети своего времени. Почему-то все ищут причину только в них. Меня больше волнует вопрос содержания образования и его прикладной аспект. Ведь знания учеников зачастую напоминают лоскутное одеяло: на математике выучили, на физике уже применить не можем. А новые учебные учебники (12-ти летняя прг)это просто «шедевры». Сколько можно эксплуатировать энтузиазм педагогов?

Большое спасибо всем за вопросы заданные лично и комментарии скромого выражения своей позиции.
Уточняю. Пока в системе образования разрыв между зароботной платой низового преподавателя и руководителя его структуры будет около 10 (в ругаемых нашими патриотами американских как я слышал(то есть не совсем уверен но скорее всего) в 2-3 раза) ни о каком повышении качества образовательного процесса речи идти не может. Я понимаю, что зависть плохое чувство, что надо работать над собой и далее защищаться, что денег на всех не хватает, что уравнловка это очень плохо и даже то что если бы я сам был бы ректором то вел бы себя так же. Но я утверждаю, что вначале необходимо навести элементарный порядок с распределением бюджетных и заробатываемых вузом денежных средств и создатить определенный и прозрачный карьерный механизм, а потом переходить к мотивации студентов.
Второе. Если человеку скучно на повышении на курсах повышения квалификации, то значит он их неправильно выбрал.Если курсы повышения квалификации ППС плохие, то соотвественно должен быть механизм их оценки. Кто и на какой основе должен предлагать эти услуги и как должна происходить их оценка потребителями вопрос открытый и в настоящий момент решается административно и мягко говоря это не совсем эффективно.А вобще самообразование в образовании (подозревабю что не только в нем) не подвиг, а норма жизни и отказ от него профнепригодность.
Третье Студент действительно другой. Сложно ожидать другого в другое время.Чего хотим? Если есть желание научить думать и принимать обоснованные решения в преподоваемой области знаний то надо показывать собственным примером как это делается.Если есть желание заставить бедалагу выучить энное количество страниц и заучить некое количество формул и текстов (при всем уважении к опыту классиков) то можно и далее ругать среднюю школу, ЕГЭ, учебники и далее.Если сам определился со своими границами компетенности и возможностями то по моему здесь нет проблемы.
Четвертое. Илья, спасибо за вопрос. Речь идет о том, что западный работодатель на основе диплома должен точно знать сколько платить его обладателю.Поскольку диплом специалиста наше изобретение то встает вопрос в каком соотношении находятся он к дипломам бакалавра и магистра. С этим и связаны форсированные сроки перехода всей системы образования на 4-6 (что бы был понятен уровень решения задач скажем. что по смыслу надо бы нашу железную дорогу так же интенсивно начать переделовать на европейский стандарт). Решение несложное, и наверника неоднократно озвученное в различных властных инстанциях- создать структуры которые специализируются на соотнесении документов и образовательных стандартов рроссийских и западных вузов Если человек хочет, что бы его личный диплом принимался не в России (собирается уехать из страны)то эту проблему можно решить в индивидуальном порядке выдов ему документ приравнивающий его диплом либо к бакалавриату, либо подготавливает магистрскую работу. Никто не спорит, что здесь есть сложности и много нюансов и все это не так просто как кажется, но складывается впечатления что проблема перехода на двух уровневую систему лежит вообще вне образовательного процесса. Скорее всего в области сокращения расходов на образование.
Последнее что из перечисленного решает система управления образованием (персонально министр), что преподаватель и что наш на 70 % немотивированный студент?

Что легко? — Давать советы другим. (Фалес)