Не вижу проблемы. Вполне качественная подготовка социологов в российских ВУЗах. Надо еще разобраться насколько точно матаппарат позволяет анализировать и интерпретировать полученные данные. Социальные процессы, явления, объекты невозможно описать математическим языком. Толку от того что научились находить меры центральной тенденции, выстраивать шкалы, проводить одномерный и многомерный анализ. Что в связи с этим меняется в обществе к лучшему, повышается ли в связи с приобретением этих навыков кучество социального управления, улучшается ли социальная жизнь, группы, организации? Становятся ли более совершенными социальные отношения и взаимодействия? Становятся ли востребованными в обществе традиционные ценности и нормы и в целом культура?
Провдится масса социологических исследований с выверенным математическим аппаратом и что из этого следует? Что изменилось? Зачем проводится?

А у нас вот как-то так считается, что факультет социологии — самый последний факультет, куда идут те, кому просто больше некуда поступать.
А потом из их же рядов должны пополняться преподаватели.
И ведь странно, не философы, не психологи, а социологи. Почему? Ведь они могут и в маркетинге идти и еще много куда.

Не стоит быть таким категоричным в оценке подготовке социологов в российских вузах, что мол «вполне качественная». Проблема есть и проблема застаревшая. Наконец-то проснулись и есть надежда, что в подготовке социологов будут перемены. Я только «за». А упрекать социологов в том, что они не меняют жизнь к лучшему, это более чем наивно. Согласно вашей логике: всех медиков надо изничтожить, т.к. пользы от них никакой и болезни все пребывают и пребывают, и размах эпидемий все больше и больше.

Добрый день. Я не идеализирую подготовку социологов в российских ВУЗа проблемы конечно же есть, но остаюсь при своем мнении, все-таки преподаватели дают качественные знания, вопрос как их усваивают студенты и хотят ли усваивать. По поводу того, что социологи не меняют жизнь к лучшему, если Вы заметили я и не веду об этом речь. Пока что не один из профессиональных социологов не стал не Президентом, не Премьер-министром России. Проблема методной подготовки социологов лежит в плоскости общественной потребности или социального заказа на исследования. Пока что в России такая потребность отсутствует. Естественно в таких условиях развитие методов сбора и обработки социологических данных будет отсутствовать. Наверное надо прекратить готовить в массовом порядке социологов, это все-таки «штучный товар», может быть тогда что-то изменится в математической подготовке специалистов. Когда будет объективная потребности у власти и бизнеса обращения к результатам социологических исследований, когда управленческие решения будут приниматься на основе этих результатов, тогда независимо от всяких меморандумов и мнений изменится качество подготовки социологов и они действительно начнцт реально участвовать в изменении жизни к лучшему. Я правда в это мало верю. Ментальность и вековые традиции таковы, что лучшим психологом для нас являются компания друзей, лучшим социологом «народ говорит».

Добрый вечер.
Чтобы закончить наш спор, ибо он бесконечный: я оптимистический пессимист, вы — идеалист (социолог — это «штучный товар», объективные потребности обращения бизнеса и власти к соц.исследованиям и прочее), решил привести старый анекдот:

Решили синоптиков расстрелять за то, что ни один их прогноз не сбылся, привели на площадь. Народ выражает полный «одобрямс». Барабанная дробь. И вдруг мужик из толпы орет:
— Стойте! Не надо их расстреливать! Они еще могут принести людям пользу!
Главный судья (в сомнениях): Вы думаете? И что вы предлагаете?
— Предлагаю их повесить! Пусть хоть направление ветра показывают…

В целом, двойственное впечатление получилось от меморандума, поскольку:
1. В Америке социология развита лучше — кто не знал?
2. Причины недостаточного использования мат.методов в России я бы дополнил — тотальный запрет на использование математического аппарата в гуманитарных науках в конце 40-х-50-х годах и частичный — в 60-е — 70-е.
3. Конкретные действия для улучшения ситуации не предложены (в этом плане постановшение ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» написано лучше ))))))) — сроки исполнения и ответственные ))))).
4. Эти действия предложить и проблематично, потому что реальные администраторы, отвечающие за это — редакторы журналов, сборников — для допусков статей, кафедральное и факультетское руководство — для допусков к защитам дипломных работ. Так вот, этим товарищам такой меморандум, как бы это сказать, совсем не руководсто к действию.
Диссертации, судя по всему должны проверяться довольно качественно, но это — лишь незначительная часть научной «печатной продукции».
5. Методы исследования — это очень мило, и как правило, на том же эмпирическом материале позволяют получить такие данные, которые иначе просто невозможно не только объяснить, но и даже просто заметить, это совсем иной УРОВЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЯ… Но… их использование всё же лучше рассатривать с ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ точки зрения. Метод важен не сам по себе, а в приложении к конкретным исследовательским задачам. Не используют метод парных сравнений — и правильно делают — это всего лишь одна из возможных форм экспертных оценок ))))). Это я к тому, что желательно обосновать, хотя бы для себя, что именно этот метод, именно в этой исследовательской ситуации будет самым… оптимальным…
6. Если и предложить чего конкретного, то опять таки возвращаемся к учредителям и редакторам журналов — т.е. людям занимающимся отбором научной продукции и, в некотором смысле, влияющим на характер научных исследований… Вспоминается журнал «Биометрика» организованный ещё Гальтоном, Пирсоном и Велдоном. Это журнал — специально посвященный методике исследования с упором на математический и диагностический инструментарий… Свою функцию по пропаганде и развитию исследовательских методов в биологии он выполял и выполняет… Было бы неплохо создать такой журнал для гуманитарных наук в России.
7. А вот если бы похожий меморандум приняли бы редакторы нескольких ведущих журналов )))))). Правда, кто его знает, насколько это возможно, ведь бывают же и теоретические обзоры, ретроспективы, история науки и т.п.
8. SPSS — неплохо, совсем неплохо… Statistica — в сто раз лучше )))))))

Если нельзя изменить современных социологов к лучшему (ваше мнение), то можно изменить будущих.
И методы тут могут сыграть решающую роль. Если, к примеру, увеличить часы статистики, теор.вера и т.д., то преподавать это будут математики (а не социологи). Через них студентам передастся отношение естественных наук, которые более направлены на результат.
И это может дать тот базис, который возможно единственный и нужен социологу-эмпирику. Остальное разумный человек найдет и сам)

Действительно плохо, т.к. сталкивался с этим несколько раз, «чистые математики» — это как правило те, кто оооооочень много знает и ни разу не пользовался обработкой эмпирических данных на практике, особенно применительно к психологии, педагогике, социологии, биомедицине и т.п., в результате рассказывают, в общем-то об этом, но не то )))).
НО по гостстандартам прикладные математико-статистические методы относятся, как правило к группе «Общепрофессиональные дисциплины» и подразумевается, что преподаваться они должны соответственно не математиками, а социологами, психологами, педагогами, биологами, медиками и т.п., т.е. исследователями именно в данной прикладной области…
Т.ч. проблема может быть только в том, что не вполне уверенные в этом плане специалисты сами передают «часы» на математические кафедры, где отказаться уже не могут ))))))… Т.е. правильным решением проблемы может быть только разрешение передачи прикладных дисциплин только на каферы в пределах факультета, а там уже если преподаватели чувствуют, что не справляются — их можно направлять на курсы повышения квалификации и т.п.
Есть надежда, что «будущие социологи» сами изменятся, несколько раз сталкивался с тем, что люди типа аспирантов активно интересуются и осваивают математико-статистические методы, причем во многом самостоятельно… А их научным руководителям… это… в общем-то и не нужно ))))))))

Тут вы меня немного не правильно поняли. Прикладные математико-статистические дисциплины действительно преподаются прикладниками. Я же предложил добавить социологам фундаментальные курсы, которые и могли бы преподаваться «чистыми математиками».
Другим методом, как мне кажется, может быть создание кафедры «социологов-математиков» на социологических факультетах, на которую можно набрать в равных долях социологов, разбирающихся в теме, и математиков-технарей, разбирающихся в социологии. Вопрос только в том, кто сие профинансирует?

Вообще же, у меня достаточно скептическое отношение к российским социологам (оно же подтверждается в приведенном меморандуме). И быстрое решение проблемы тут вряд ли возможно.
На счет же чистой математики — сужу по своему опыту. Я вообще сам экономист, а не социолог. И у нас все математические дисциплины (а их было достаточно много: мат.анализ, лин. алгебра, теор. вер, методы оптимизации, численные методы и т.д.) читали математики. И скажу, что это были лучшие курсы за все обучение.

Создать такую «смешанную» кафедру можно бы… одну в России ))))), потому что тут есть несколько ооооочень занятных моментов.
1. Название кафедры должно совпадать с направлением научных исследований по этой кафедре… и… как тогда она должна называться?????
2. Если делать всё как надо — такая кафедра, в общем-то не нужна, поскольку математико-статистические методы должны быть чем-то вполне обыденным, что используют, начиная с курсовых и заканчивая докторскими — просто используют все исследователи подряд и во всём диапазоне.
3. Мне очень нравятся биологи, которые математические методы в биологии одно время называли БИОЛОГИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА (она же биометрия или вариационная статистика) )))))) и слегка намекали на то, что математическая статистика им, в общем-то и не нужна..., у них есть биологическая… И это правильно :-)
Просто смотрим на разработчиков многих ходовых методов. У истоков Ф.Гальтон — его можно вообще представителем почти любой науки назвать, затем его друг К.Пирсон, он хоть и профессор статистики, однако медаль Дарвина английского королевского общества у него всё же имеется, далее, для психологов, Чарльз Э. Спирмен — «чистый психолог» )))), предложил коэффициент корреляции рангов, считается основателем факторного анализа и одним из разработчиков классической теории тестов. Есть ещё очень знаковая фигура сэр Рональд Фишер — создатель дисперсионного анализа (факторных экспериментальных планов) и нескольких статистических критериев, генетик между прочим. Л.Л.Терстоун — оооочень знаковая фигура в социологии, довёл до ума факторный анализ, замечательный психометрик, сииильно накрутил метод парных сравнений )))), а его метод измерения установки просто приводит меня в восторг… Ой, и что-то почти не остаётся методов, предложенных «чистыми математиками», ааааа такие есть??????? ))))), наверно есть, но соотношение, по крайней мере для биомедицины и психологии не в их пользу…
4. Если кафедра будет выпускающей, то как будет называться специализация???
5. Судя по книжкам, которые делаются для студентов-экономистов, их, по всей видимости, действительно неплохо готовят… Но для меня, по крайней мере сейчас, очень чувствителен вопрос о ценах прикладных статистических программ, лицензионных, а без них…